Решение по делу № 2-5274/2022 от 24.04.2023

Гражданское дело №2-641/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи И.В. Павлючик,

при секретаре Д.М. Чумакове

при помощнике судьи М.Ю. Бочарове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что xx.xx.xxxx между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 выдал ФИО2 сумму займа в размере 3 000 000 руб. со сроком его возврата по истечении 12 календарных месяцев, при условии выплаты процентов в размере 48 % годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской от xx.xx.xxxx.

В п.1.2 договора займа установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора займа от xx.xx.xxxx и графиком платежей, ответчик должен был ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. В нарушение условий договора и графика платежей, ответчиком не производится уплата процентов за пользование займом с мая 2022 и по настоящее время.

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность ответчика перед истцом составляет 4 412 382 руб., в том числе: 3 000 000 руб. - сумма основного долга (сумма займа), 966 574 руб. – сумма договорных процентов за пользование займом, 445 808 руб. – договорная неустойка за нарушение договорных обязательств.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа между сторонами xx.xx.xxxx был заключен договор ипотеки, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащую ему на праве собственности квартиру, кадастровый номер __, расположенную по адресу: ....

Стоимость залогового имущества согласована сторонами и согласно п.1.3 договора ипотеки от xx.xx.xxxx залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки составляет 4500 000 руб.

Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены.

Учитывая то, что цена реализации предмета залога согласована сторонами, считает возможным определить начальную стоимость залогового имущества при обращении взыскания в размере, согласованном сторонами в п.1.3 договора ипотеки от xx.xx.xxxx в размере 4 500 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп., сумму договорных процентов за пользование займом, начисленных за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 966 574 руб., с последующим начислением процентов до дня вынесения решения из расчета 84% годовых от суммы предоставленного займа и с момента вынесения решения суда с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства; сумму договорной неустойки (пени), начисленной за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 445 808 руб., с последующим начислением неустойки до дня вынесения решения суда и с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере 48 % в год от суммы предоставленного займа; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый номер __, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, кадастровый номер __, расположенную по адресу: г. ... в размере, определенном п.1.3 договора ипотеки от xx.xx.xxxx 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот ) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 562 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что в соответствии с условиями договора займа от xx.xx.xxxx года истцом ответчику была предоставлена сумма займа в размере 3 000 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка по договору займа от xx.xx.xxxx г. составляет 84% годовых от суммы предоставленного займа. Период начисления процентов с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., что составляет 188 дня. Сумма займа составляет 3 000 000 рублей 00 копеек. Размер процентов за пользованием займом, начисленных в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx г., рассчитывается следующим образом = сумма займа х размер процентов за 1 день х период начисления процентов. Размер процентов по договору займа, подлежащих взысканию, за указанный период составляет 1 297 972 рубля 60 коп. За неисполнение обязательств по договору займа от xx.xx.xxxx г. применяется договорная неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 48% в год от суммы предоставленного займа.

Размер неустойки (пени) по договору займа, подлежащей взысканию за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 741 698 рублей, 63 коп.

Таким образом, сумма исковых требований по состоянию на xx.xx.xxxx года, составляет 4 412 382 рубля 00 копеек - сумма первоначально заявленныхисковых требований; 2 039 671 рубль 23 коп. - сумма договорных процентов и пени за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Итого: 6 452 053 рубля, 23 коп. С учетом произведенных ответчиком оплат на общую сумму 850 000 рублей, сумма исковых требований по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет 5 602 053 три рубля, 23 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, лично, ответчик телефонограммой, о причине неявки суду не сообщили. Кроме того, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (том 1 л.д. 21 оборот).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 во временное срочное возмездное пользование сумму займа в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался из вернуть вместе с процентами (том 1 л.д. 5-6).

Согласно п.1.2 договора займа, срок займа составил 12 месяцев, заем подлежит возврату xx.xx.xxxx. Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора (том 1 л.д. 6 оборот).

Согласно п.1.3 договора займа, процентная ставка составляет 48 % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 3 000 000 руб. подтверждается распиской от xx.xx.xxxx (том 1 л.д.10).

В нарушение условий договора и графика платежей, ответчиком не производится уплата процентов за пользование займом с мая 2022.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа между сторонами xx.xx.xxxx был заключен договор ипотеки, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащую ему на праве собственности квартиру, кадастровый __ расположенную по адресу... (том 1 л.д.7-9).

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (том 1 л.д. 19-20).

Стоимость залогового имущества согласована сторонами и согласно п.1.3 договора ипотеки от 26.03.2021 залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки составляет 4 500 000 руб. При обращении взыскания на заложенное имущество займодавец вправе произвести независимую экспертизу и установить цену реализации с учетом износа и других факторов. Экспертизу оплачивает залогодатель.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между сторонами было заключено дополнительное соглашение по фактическим обстоятельствам к договору займа от xx.xx.xxxx (том 2 л.д. 10-11), по условиям которого стороны изменили очередность и срок исполнения обязательств по договору займа от xx.xx.xxxx, предусмотренных п.1.2, установленных графиком платежей, являющегося приложением __ к договору (в порядке ст. 319 ГК РФ), а именно:

1 платеж в срок до xx.xx.xxxx – 1 000 000 руб. – основной долг (гашение займа);

2 платеж в срок до xx.xx.xxxx – 1 000 000 руб. – основной долг (гашение займа);

3 платеж в срок до xx.xx.xxxx - 1 250 000 руб., из которых 1 000 000 руб. – основной долг (гашение займа), 250 000 руб. – договорные проценты.

Согласно п.2 дополнительного соглашения займодавец прощает заемщику сумму договорных процентов, начисленных за пользование займом в размере 1 720 767 руб. 12 коп. (учитывая платежи на сумму 240 000 руб., произведенные заемщиком xx.xx.xxxx), рассчитанной за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (в порядке ст. 415 ГК РФ). Займодавец прощает заемщику сумму договорной неустойки в размере 998 136,99 руб., рассчитанной за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (в порядке ст. 415 ГК РФ) (п.2.1 дополнительного соглашения).

В случае надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств по настоящему дополнительному соглашению, стороны подтверждают свой отказ в дальнейшем от любых взаимных претензий и требований как имущественного, так и неимущественного характера, прямо или косвенно, связанных с исполнением договора займа от xx.xx.xxxx 9п.4 дополнительного соглашения).

В случае неисполнения заемщиком условий по оплате задолженности, предусмотренных условиями настоящего соглашения, у займодавца сохраняется право на взыскание задолженности в полном объеме, согласно условиям договора займа (п.5 дополнительного соглашения).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по дополнительному соглашению.

Во исполнение условий дополнительного соглашения, ответчиком оплачено истцу 850 000 руб., что подтверждается чеком по операции СберБанк от xx.xx.xxxx на сумму 200 000 руб. (том 2 л.д. 14), платежным поручением __ от xx.xx.xxxx на сумму 150 000 руб. (том 2 л.д. 15), платежным поручением __ от xx.xx.xxxx на сумму 500 000 руб. (том 2 л.д. 16).

В связи с чем, у займодавца сохраняется право на взыскание задолженности в полном объеме, согласно условиям договора займа (п.5 дополнительного соглашения).

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил задолженность по договору займа, не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в установленные договором сроки и в полном объеме.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам займодавца.

В соответствии со ст. 819, 811 ГК РФ, истец вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность ответчика перед истцом составляет 4 412 382 руб., в том числе: 3 000 000 руб. - сумма основного долга (сумма займа), 966 574 руб. – сумма договорных процентов за пользование займом, 445 808 руб. – договорная неустойка за нарушение договорных обязательств.

Согласно расчету истца, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 039 671,23 руб., в том числе размер процентов за пользованием займом, начисленных в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx г. составляет 1 297 972 рубля 60 коп.; неустойка (пени) по договору займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 741 698 рублей 63 коп.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его неверным.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Аналогичное разъяснение дано и в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 за N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым, исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317, 809, 823 ГК РФ).

Судом установлено, что общая сумма внесенных ответчиком денежных средств в счет исполнения договора займа составила 1 090 000 руб. (850 000 + 240 000).

Однако, с учетом положений ст. 319 ГК РФ погашение указанной суммы никак не повлияло на размер основного долга, который остался на момент рассмотрения данного спора неизменным в размере 3 000 000 руб.

Доказательств погашения ответчиком основного долга не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, задолженность по основному долгу в размере 3 000 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем сумма внесенных ответчиком денежных средств в счет исполнения договора займа в размере 1 090 000 руб. (850 000 + 240 000) подлежит зачислению в счет погашения договорных процентов за пользование займом, начисленных за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты за пользование займом, начисленные за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 1 414 546 руб. 60 коп. (из расчета 2 264 546,60 - 1 090 000).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.5.1 договора займа вне зависимости от срока действия договора, проценты за пользование денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения обязательств.

Судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком по исполнению договора займа, что является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты с xx.xx.xxxx и до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки из расчета 84% годовых от суммы предоставленного займа.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно п. 4.2 договора займа, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 48%.

Согласно расчету истца, по состоянию на xx.xx.xxxx, договорная неустойка за нарушение договорных обязательств за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составила 445 808 руб., неустойка (пени) по договору займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составила 741 698 рублей 63 коп.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что договорная неустойка за нарушение договорных обязательств в размере 1 187 506,63 руб. подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до суммы, определенной исходя из ставки Банка России, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, частичное погашение задолженности по договору займа.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx до 193 068,49 руб. исходя из следующего расчета:

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (28 дней) по учетной ставке банковского процента 9,50 (3 000 000 х 28 х 9,50%/365= 21 863,01 руб.);

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (56 дней) по учетной ставке банковского процента 8% (3 000 000 х 56 х 8,0%/365= 36 821,92 руб.);

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (218 дней) по учетной ставке банковского процента 7,50% (3 000 000 х 218 х 7,50%/365= 134 383,56 руб.).

Следовательно, вышеуказанный размер пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком по исполнению договора займа, что является основанием для взыскания с ответчика договорной неустойки по дату фактического погашения основной задолженности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка с 25.04.2023 и до момента фактического исполнения обязательства в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере 48 % в год от суммы предоставленного займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Данное право банка предусмотрено и п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Так как одним из требований является обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена договором ипотеки от xx.xx.xxxx, согласована сторонами и составляет 4 500 000 рублей (п. 1.3 договора).

Истцом представлен отчет о рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, составленный ООО «Статус» от xx.xx.xxxx, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 6 700 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что между сторонами отсутствовал спор относительно начальной продажной цены квартиры, установленной договором, что следует расценивать как согласие заемщика с предложенной заимодавцем оценкой залогового имущества на день рассмотрения дела судом.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца. Задолженность ответчика перед истцом на xx.xx.xxxx г. составляет 4 607 615, 09 руб., что существенно превышает 5% стоимости предмета залога.

Таким образом, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной цены подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 562 рубля 00 коп., которые подтверждаются квитанцией (том 1 л.д. 15).

В связи с увеличением размера исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 648,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ __ выдан ГУ МВД России по Новосибирской области xx.xx.xxxx в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере 4 607 615 (четыре миллиона шестьсот семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 09 коп., в том числе:

- 3 000 000 руб. 00 коп. –задолженность по договору займа;

- 1 414 546 руб. 60 коп. – договорные проценты за пользование займом, начисленные за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx; с xx.xx.xxxx и до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки из расчета 84% годовых от суммы предоставленного займа.

- 193 068 руб. 49 коп. – задолженность по пени за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx и до момента фактического исполнения обязательства в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере 48 % в год от суммы предоставленного займа.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый __ расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, кадастровый __ расположенную по адресу: ... в размере, определенном п.1.3 договора ипотеки от xx.xx.xxxx 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ __ выдан ГУ МВД России по Новосибирской области xx.xx.xxxx в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 562 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

__ выдан ГУ МВД России по Новосибирской области xx.xx.xxxx в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 648 (Пять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:26.05.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-641/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.