УИД:07RS0005-01-2025-000483-03

Дело № 2-321/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года <адрес>

Майский районный суд КБР в составе председательствующего Ашабокова Р.Х., при секретаре Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил освободить от ареста имущество в виде транспортного средства марки «Ауди 100», синего цвета, 1991 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № №, номер двигателя №, с государственными регистрационными номерами «№ снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной автомашины.

Исковые требования мотивированы тем, что упомянутое выше транспортное средство, находящееся в аварийном состоянии, было приобретено истцом у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Получив денежные средства, ФИО2 передал ФИО1 паспорт данного транспортного средства, а также справку от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета. До совершения сделки купли-продажи истец, путем проверки по базам ГИБДД и на сайте Федеральной Нотариальной Палаты установил, что каких-либо запретов или ограничений на совершение сделок с данным автомобилем не имеется, он не находится в залоге. Зарегистрировать право собственности на автомашину в установленный законом десятидневный срок возможности не было, так как она нуждалась в ремонте и не могла быть представлена на технический осмотр в подразделение ГИБДД.

После окончания ремонта, при первой поездке на данном транспортном средстве, ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что автомашина не была поставлена на регистрационный учет, инспектором ДПС были изъяты государственные регистрационные знаки и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. При обращении в ГИБДД за регистрацией смены собственника, ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного выше транспортного средства. Как стало известно истцу со слов ФИО2, решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства.

Указывается также, что в производстве судебного пристава-исполнителя Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО5 имеются исполнительные производства за № №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба с ФИО2 и ФИО6, а также исполнительные производства за №№-ИП и №ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на приобретенную истцом автомашину.

Вместе с тем, данная автомашина приобретена ФИО1 у ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента наложения судом запрета на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.

В суд поступило заявление ФИО1, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства не возражает, доводы искового заявления поддерживает в полном объеме. В связи с этим, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела без их участия также не поступало. Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Майского РОСП УФССП по КБР ФИО5 и МРЭО ГИБДД № МВД по КБР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, при этом МРЭО ГИБДД № МВД по КБР ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.2 ст.223 ГК РФ моментом возникновения права собственности и приобретения вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации, в силу п.1 ст.131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права не недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи автомобиля.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из положений данных норм следует, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются и применяются судебным приставом-исполнителем в отношении должника и принадлежащего ему имущества.

По смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

В суд представлен договор купли-продажи автомобиля от 11 сентября 2023 года, из содержания которого следует, что ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомашину марки «Ауди 100» с государственными регистрационными знаками «№», при этом в данном договоре указывается, что продавец обязуется передать в собственность данное транспортное средство покупателю, а покупатель обязуется принять транспортное средство и уплатить его стоимость продавцу.

С учетом положений приведенных выше норм материального права, при отсутствии сведений о том, что данный договор купли-продажи кем-либо оспорен или признан недействительным, суд приходит к выводу, что с момента передачи автомашины «Ауди 100» с государственными регистрационными знаками «№» в день заключения договора купли-продажи от 11 сентября 2023 года, собственником данной автомашины стал ФИО1

Как следует из представленного по запросу суда материалов исполнительных производств №№-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО7, а также сводного исполнительного производства №-СВ в отношении ФИО2 и ФИО3, решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство.

На транспортное средство «Ауди 100» с государственными регистрационными знаками «№» определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета ГУ ГИБДД МВД России по КБР производить регистрационные действия, направленные на отчуждение данного транспортного средства.

Как следует из имеющейся в материалах дела карточки АМТС, ограничения наложены на указанную автомашину ДД.ММ.ГГГГ, то есть после продажи истцу данного транспортного средства.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно представленным доказательствам, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем транспортного средства, при этом ФИО1 не является должником по исполнительному производству и наложение ареста на автомашину нарушает его права собственника, предусмотренные действующим законодательством.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от ареста имущества в виде транспортного средства марки «Ауди 100», синего цвета, 1991 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № №, номер двигателя №, с государственными регистрационными номерами «№» и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной автомашины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Освободить принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «Ауди 100», синего цвета, 1991 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № №, номер двигателя №, с государственными регистрационными номерами «№», от ареста, наложенного определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Ауди 100», синего цвета, 1991 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № №, номер двигателя № № с государственными регистрационными номерами «№

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4 право подать в Майский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Х. Ашабоков