66RS0045-01-2025-000212-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 23 мая 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559/2025 по иску

АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.11.2020 в размере 558 949 рублей 49 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 16 178 рублей 99 копеек.

В обоснование искового заявления указало, что 19.11.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 16,3% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев. 26.11.2020 между ПАО «КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор цессии №. По состоянию на 22.10.2024 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.11.2020 по 22.10.2024. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты причитающихся процентов заемщиком не исполняются, на основании изложенного банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.03.2025 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах своей неявки суд не уведомило.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца, а также согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 19.11.2020 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев на потребительские цели, с уплатой процентов 16,3% годовых.

По условиям кредитного договора погашение заёмщиком основного долга и уплата процентов осуществляются по графику, согласованному сторонами при подписании кредитного договора (п.6 анкеты-заявления). Из графика, подписанного заёмщиком следует, что он обязался уплачивать банку ежемесячно сумму обязательного платежа с 1 – 59 платёж в размере <данные изъяты> рублей, 60 платёж – <данные изъяты>.

Заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом – 16,3% годовых от суммы просроченной задолженности, пени 20% за нарушение сроков возврата кредита (п.4, п.12 индивидуальных условий).

Согласно п.13 кредитного договора, заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку прав требований по настоящему кредитному договору.

Своей подписью в анкете-заявлении, включающей Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила, что получил, ознакомлен и согласен с Тарифами ПАО КБ «УБРиР».

Согласно условиям договора, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно вносить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, оплату денежных средств в погашение кредита надлежащим образом не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из установленного факта просрочки уплаты периодических платежей, у истца возникло право требования досрочного взыскания кредитной задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

По состоянию на 22.10.2024 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.11.2020 по 22.10.2024.

Судом установлено, что 26.11.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор цессии №, в том числе по кредитному договору №№ от 19.11.2020 с ФИО1

Настоящий договор стороной ответчика не оспаривался, недействительным не признавался, стороной цедента и цессионария исполнен.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, является арифметически правильным, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил.

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2024 на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . . Отделением УФМС России по Свердловской области, в пользу АО «ВУЗ-банк» (ОГРН<***> ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №№ от 19.11.2020 по состоянию на 22.10.2024 в общей сумме 558 949 рублей 49 копеек, в том числе 473 655 рублей 27 копеек – основной долг, 85 294 рубля 22 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1,, . . . года рождения, уроженца <. . .>, ИНН №, в пользу АО «ВУЗ-банк» (ОГРН<***> ИНН<***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 178 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 06.06.2025

Председательствующий И.В. Воронкова