Решение по делу № 2-3207/2023 от 25.05.2023

2-3207/2023

УИД 41RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Кочетовой П.М.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1 и по ордеру ФИО2,

директора ООО УК «КХК» ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО5 к ООО УК «КХК» о возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском о возложении на ООО УК «КХК» обязанности устранить препятствия в пользовании помещениями позиции 2-5, позиции 13 цокольного этажа общей площадью 138,3 кв.м в жилом <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, а именно в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ключ от двери, ведущей в цокольный этаж со стороны входа в нежилые помещения позиции 2-5, позиции 13 цокольного этажа; принять меры к обеспечению сохранности ОДПУ, расположенном в помещении № цокольного этажа; принять меры к исключению свободного доступа в помещение № цокольного этажа.

В обоснование требований указано, что истец является собственником спорных нежилых помещений по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик поменял замок от единственной двери, ведущий в цокольный этаж. В результате истец не имеет возможности пользоваться собственными помещениями, использовать их в предпринимательской деятельности, как это предполагалось при покупке нежилых помещений. Ответчик отказывает в выдаче ключа по причине того, что проход к помещениям истца идет через помещение №, являющееся общедомовым имуществом, где и находится прибор учета ХВС, из которого также можно попасть в помещение №, где располагаются общедомовые приборы учета ГВС и тепловой энергии. Иного входа в помещения нет. Требование истца об устранении препятствий в пользовании, выдаче ключа, принятии мер к обеспечению сохранности ОДПУ ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась. Извещена.

В судебном заседании представители истца по доверенности и ордеру заявленные исковые требования поддержали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по акту передан стороне истца ключ от входной двери. В связи с чем, производство по делу в этой части подлежат прекращению. Истцу не требуется разрешения всех собственников многоквартирного дома на пользование общедомовым имуществом. Доводы ответчика о наличии иного прохода в спорные нежилые помещения несостоятелен. На техническом плане, приложенном к иску, видно, что между помещениями № и № имеется стена. Фактически истец приобрел нежилое помещение с уже имеющейся стеной между помещениями № и №.

Представители ответчика в судебном заседании указали, что спор по требованиям о возложении обязанности передать ключ - отсутствует. Остальные требования не подлежат удовлетворению, поскольку приборы учета находятся в нежилых помещениях цокольного этажа. Дверь, ведущая в эти помещения, закрыта на ключ. Все необходимые меры сохранности управляющей компанией соблюдены. Вопросы распоряжения общим имуществом многоквартирным домом относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Управляющая компания не выдает разрешений на использование общедомового имущества в коммерческих целях. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Обратили внимание, что согласно технического паспорта проход в нежилые помещения истца также имеется с другой стороны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником спорных нежилых помещений по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду смены замка от единственной двери, ведущий в цокольный этаж, истец не имеет возможности пользоваться собственными помещениями.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленума), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши и т.д.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи.

Как установлено судом, из сведений о характеристиках принадлежащего истцу объекта недвижимости, имеющихся в ЕГРН, следует, что нежилое помещение имеет один выход через места общего пользования (позиция 1).

Последним истец лишена возможности пользоваться, поскольку вход из мест общего пользования закрыт на замок.

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г» пункта 10).

Предусмотренная подпунктом «в» пункта 10 указанных Правил, обязанность содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, не может быть расценена как право управляющей организации распоряжаться имуществом, не входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, и имеющим конкретного собственника, которым такое право ответчику не передавалось.

Учитывая, что истец ограничен в праве пользования принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением, требования истца о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании помещениями позиции 2-5, позиции 13 цокольного этажа общей площадью 138,3 кв.м в многоквартирном жилом <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, выдав ключ от двери, ведущей в цокольный этаж со стороны входа в указанные нежилые помещения, подлежат удовлетворению.

Поскольку сторона ответчика к моменту разрешения спора передала ключ от входной двери, решение в указанной части следует считать исполненным.

Разрешая требования истца о возложении обязанности принять меры к обеспечению сохранности ОДПУ, расположенном в помещении № цокольного этажа и принять меры к исключению свободного доступа в помещение № цокольного этажа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, и не опровергнуто истцом, приборы учета находятся в нежилых помещениях цокольного этажа, при этом дверь, ведущая в эти помещения, закрыта на ключ.

Все необходимые меры сохранности управляющей компанией соблюдены, а нарушений со стороны управляющей компании в заявленном стороной истца контексте исковых требований судом не установлено.

Учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности принять меры к обеспечению сохранности ОДПУ, расположенном в помещении № цокольного этажа и принять меры к исключению свободного доступа в помещение № цокольного этажа у суда не имеется, поскольку, по мимо установленных и урегулированных действующим законодательством и нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации обязанностей управляющей компании по содержанию и обеспечению сохранности общего имущества многоквартирного дома, какие-либо нарушения со стороны управляющей компании по сохранности и содержанию общего имущества не установлены, что исключает необходимость в принятии посредством судебного разбирательства дополнительного решения о возложении и без того исполняемых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ООО УК «КХК» о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Возложить на ООО УК «КХК» обязанность по устранению препятствий в пользовании помещениями позиции 2-5, позиции 13 цокольного этажа общей площадью 138,3 кв.м в многоквартирном жилом <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, выдав ключ от двери, ведущей в цокольный этаж со стороны входа в указанные нежилые помещения.

Решение суда в указанной части считать исполненным.

В остальной части исковые требования ФИО5 к ООО УК «КХК» о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.