77RS0023-02-2022-018654-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/2023

по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2021 года в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Поскольку ответчик после ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины и расходы оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду месту проживания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 07 июля 2021 года между истцом СПАО «Ингосстрах» и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком действия с 15 июля 2021 года по 14 июля 2022 года.

14 сентября 2021 года в 20 час. 05 минут в результате нарушения ответчиком, управлявшим указанным выше автомобилем, ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения причиненного вреда выплатил страховое возмещение в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.б) ч. 1 ст. 14 № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как видно из дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 14 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев. Данным постановлением установлено, что 15 сентября 2021 года в 00 час. 25 минут водитель ФИО1 не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, исходя из вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в общем размере сумма являются обоснованными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения суд не находит.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 02 апреля 2023 года.