Решение по делу № 2-464/2024 от 24.02.2025

Дело № 2-63/2025

УИД 21RS0014-01-2024-000616-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Кредит" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК "Кредит" обратился в суд с иском к И, И по тем мотивам, что (дата) между истцом и И заключен договор возобновляемой заемной линии №, по условиям которого КПК "Кредит" обязался выдать заемные денежные средства в лимите задолженности 2000000 рублей под 60 % годовых на срок 13 месяцев с (дата) по (дата). По заявлению И (дата) на указанный им расчетный счет платежным поручением были перечислены денежные средства в размере 1350000 рублей. В целях своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по займу исполнение договора займа обеспечено поручительством физического лица И по договору поручительства № от (дата). Указав, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объёме, ответчик ни одной оплаты не вносил, претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность по состоянию на (дата) составляет 1 691 550 руб., истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 1 691 550 руб. 00 коп., в том числе 1 350 000 руб. сумма основного долга, 297 000 руб. сумма начисленных процентов за период с (дата) по (дата) из расчета 60% годовых от суммы остатка займа; 44 550 руб. сумма неустойки за несвоевременный возврат займа из расчета 0,5% в день от суммы остатка займа, проценты за пользование займом в размере 60 % годовых от суммы остатка займа с (дата) по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 916 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте. При этом от представителя истца КПК "Кредит" Г поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При этом ответчики И, И не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев настоящее дело в пределах исковых требований истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено материалами дела (дата) между КПК «Кредит» (далее- Кооператив) и И (далее- ответчик, пайщик) был заключен договор возобновляемой заемной линии № (далее- Договор), по условиям которого кооператив обязался предоставлять пайщику денежные суммы (транши) по его заявлению в пределах лимита задолженности, а пайщик возвращать заем частично, согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом п. 1.1 Договора Кооператив обязался выдать заемные денежные средства в лимите задолженности 2 000 000 рублей со сроком действия с (дата) по (дата).

Датой предоставления займа считается дата списания заемных средств с расчетного счета кооператива. ( п,3.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора пайщик за пользование займом уплачивает Кооперативу проценты за пользование займом в момент возврата суммы транша по заемной линии в размере 60,0% годовых на остаток суммы займа, подлежащие уплате ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца.

Кооператив исполнил свои обязательства перед И в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от (дата) о перечислении на расчетный счет 40№ в АО "ТБанк" денежных средств в размере 1 350 000 рублей.

Таким образом, Договор займа № заключен с И (дата).

Судом установлено, что пайщик нарушил свои обязательства по возврату займа, уплате процентов, не внося платежи в установленные в договоре сроки погашения задолженности.

При нарушении сроков погашения займа Пайщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за весь период просрочки (п.6.1 Договора).

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на (дата) по Договору составляет 1 691 550 рублей, в том числе 1 350 000 руб. - основной долг, 297 000 руб. - проценты за период с (дата) по (дата), 44 550 – неустойка.

Ответчиками данный расчет не оспорен и принимается судом, доказательств обратного суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании изложенного, учитывая, что пайщик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором займа срок не исполнил, доказательств надлежащего исполнения в нарушении статьи 56 ГПК РФ, суду не представил, суд находит, требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку доказательства уплаты задолженности по договору займа суду не представлены, требования истца о взыскании процентов по день фактического возврата займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 5.1 Договора, заем предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается поручительством И, согласно договору поручительства № от (дата).

Из пункта 1.6 Договора поручительства следует, что ответственность поручителя и пайщика является солидарной.

В случае неисполнения пайщиком своих обязательств по договору займа кооператив имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Таким образом, поручитель И обязалась нести солидарную ответственность с И за исполнение им всех обязательств по договору займа от (дата) перед истцом.

Требование Кооператива о досрочном возврате займа и выплате процентов от (дата) ответчиками И, И оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков И, И

При принятии решения об удовлетворении исковых требований истца суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи займа, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату задолженности.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед истцом была исполнена надлежащим образом.

На основании изложенного, суд находит исковое требование КПК "Кредит" подлежащим удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 916 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата). Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Кредит" к И, И о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с И (паспорт серии №), И (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива "Кредит" (ИНН <***>) задолженность по договору возобновляемой заемной линии № от (дата) в размере 1691550 (один миллион шестьсот девяноста одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, в том числе основной долг в размере 1350000 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 297000 рублей, неустойка в размере 44550 рублей.

Взыскать с И (паспорт серии №), И (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива "Кредит" (ИНН <***>) проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы остатка займа с (дата) по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с И (паспорт серии №), И (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива "Кредит" (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31916 (тридцать одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей.

И, И вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Павлов