Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года

дело № 2а-7779/2023

50RS0035-01-2023-008937-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МК «КарМани» к ВРИО начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП РФ по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МК «КарМАни» обратилось в суд с административным иском к ВРИО начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП РФ по МО, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Подольского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному пристав-исполнителю, неосуществлении контроля за передачей исполнительных документов для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, отказе в его возбуждении,, обязать указанное должностное лицо передать исполнительный документ в отношении должника ФИО2 ФС № судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2. До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, чем нарушены права истца, как взыскателя.

Административный истец – представитель ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики – ВРИО начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель УФССП РФ по МО в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что истец является взыскателем по исполнительному листу ФС № в отношении должника ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлено надлежащих доказательств направления заявления с оригиналом исполнительного документа в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Копия заявления о возбуждении исполнительного производства суду не представлена. Представленный реестр не содержит сведений о том, что именно было направлено в ПРОСП УФССП РФ по МО почтовым направлением с указанным ШПИ. Иных доказательств направления указанных документов суду не представлено. Таким образом, административным истцом не доказано соблюдение порядка направления исполнительного документа к исполнению, нарушения его прав незаконным действий (бездействием) административных ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МК «КарМани» к ВРИО начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП РФ по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова