УИД 86RS0001-01-2023-002055-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по исковому заявлению ФИО2 к Отделу службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 о признании незаконным постановления о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к Отделу службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 о признании незаконным постановления о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что в производстве Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району находится исполнительное производство №-ИП от 04.05.2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05.05.2021 года судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN – №.

10.03.2019 года между истцом и ФИО1 заключен договор купли- продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN – №.

Истцу стало известно о наличии запрета регистрационных действий 01.03.2023 года. 07.03.2023 года ФИО2 обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. 07.04.2023 года истцу отказано в удовлетворении жалобы, поскольку договор купли-продажи не является документом, подтверждающим переход права собственности.

Истец просит суд признать незаконным постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN – №, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить обязанность на Отдел службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и ФИО3 району, судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому ФИО7 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от 05.05.2021 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN – №.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо должник ФИО1 надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, в соответствие со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд определил административное исковое заявление ФИО2 к Отделу службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 о признании незаконным постановления о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, заинтересованное лицо ФИО1, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

От представителя административного ответчика поступили материалы исполнительного производства №-ИП, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям. Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

04.05.2021 года на основании судебного приказа № от 18.02.2021 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» задолженности по кредитному договору.

В ходе указанного исполнительного производства 05.05.2021 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1.

Судом получена информация из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о том, что по постоянную на 02.05.2023 года транспортное средство <данные изъяты>, VIN – № зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных нормативных актов следует, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества в первую очередь применяется для обеспечения исполнения обязательства. При этом, указанные в части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются основаниями для обязательного применения меры принудительного исполнения решения суда.

В связи с установленными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем принято законное решение о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, обращения на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем не совершено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных судам в пунктах 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, при наличии обстоятельств в виде регистрации спорного транспортного средства за должником, принято обоснованное решение о запрете регистрационных действий с транспортным средством, в связи с чем суд не находит законных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и возложении обязанности по отмене наложенного запрета.

При наличии спора о праве на транспортное средство <данные изъяты> 2000 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № 186, необходимости снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, ФИО2 вправе обратиться в суд в порядке искового производства о снятии ограничений по распоряжению спорным автомобилем.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с законностью оспариваемого решения.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 о признании незаконным постановления о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, заинтересованное лицо ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко