Решение по делу № 2-5602/2023 от 10.10.2023

47RS0004-01-2023-001034-87

Дело № 2-5602/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

ФИО5 обратилось в суд с заявлением, в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО1, взыскать с ФИО6 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 701 124,46 рублей, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28706,00 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, корпус №, условный номер (индекс) №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам проведения судебной экспертизы.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор займа № (далее- Договор займа), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику заемные средства в размере 1 610 000,00 рублей на срок пользования заемными средствами по последнее число 240-го календарного месяца (обе даты включительно), под 10,2 годовых, считая, от даты фактического предоставления Заемных средств, для целевого использования – приобретения квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты общей площадью 40,96 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, условный номер (индекс) №, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО9 согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФИО5

В соответствии с Договором займа Заемщик обязался:

- возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии);

- осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором займа.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Договора займа обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором займа, в связи с чем было направлено исковое заявление в Приозерский районный суд <адрес> о взыскании суммы задолженности.

Определением Приозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскания на заложенное имущество не производилось.

Истец полагает, что право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО1 в порядке наследования по закону, перешло к администрации ФИО6, которая как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО19

Истец извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях ответчика относительно исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, дополнениях к возражениям ответчика относительно исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Третье лицо ФИО19, извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику заемные средства в размере 1 610 000,00 рублей на срок пользования заемными средствами по последнее число 240-го календарного месяца (обе даты включительно), под 10,2 годовых, считая, от даты фактического предоставления Заемных средств, для целевого использования – приобретения квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты общей площадью 40,96 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская <адрес>, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.2. Договора займа, предоставленная сумма заемных средств по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору приобретения. Согласно п. 4.7. Договора займа, Заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 610 000,00 рублей поступили на счет ФИО1, в качестве назначения платежа указано- целевой процентный заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

В соответствии с Договором займа Заемщик обязался:

Определением Приозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Обращение взыскания на заложенное имущество не производилось.

По сообщению Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по данным Единой информационной системы Нотариата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

На основании изложенного, в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, при этом за принятием наследства никто из наследников не обращался, сведения о наследниках по закону либо по завещанию, фактически принявших наследство, отсутствуют, срок для принятия наследства, предусмотренный законом, истек, наследство считается выморочным.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено, что наследники по закону наследство не приняли, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным.

Вместе с тем, п. 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств завершения строительства многоквартирного дома, жилое помещение в котором является предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.1. договора №/ДЗВ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по Акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В материалы дела также не представлены сведения о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, жилое помещение в котором является предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЗВ.

Отсутствие объектов недвижимости – многоквартирных домов в границах земельного участка с кадастровым номером № подтверждается, в том числе, сведениями о характеристиках объекта недвижимости ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, в соответствии с ответом комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках положений статьи 201.15-2-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд», после выплаты возмещения гражданам – участникам строительства, переданы права на имущество (земельный участок с кадастровым номером №) застройщика-банкрота ООО «Строительная компания «Навис».

В целях реализации положений статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фондом приняты решения о реализации на торгах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 237 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу выплаты возмещения, указано, что в соответствии с действующим законодательством в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, дорога Р33, <адрес>, квартира с условным номером помещения № площадью 40,96 кв. м (подъезд 2, этаж 2), выплата возмещения осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 820,00 рублей.

На основании изложенного, на сегодняшний день отсутствует жилое помещение, построенное по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, либо иное жилое помещение и (или) земельный участок, расположенные на территории муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, которые может быть включены в наследственную массу после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обратного, в материалы дела не представлено.

Муниципальное образование наследует выморочное имущество, как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца к ФИО6 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1, взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 701 124,46 рублей, взыскании с администрации муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> в пользу ФИО5 процентов, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет ипотеки – права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, условный номер (индекс) №, не подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Привлечение по делу в качестве ответчика № связано лишь с имеющимися у указанного лица полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком.

Поскольку рассмотрение заявленного иска к № не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с ответчика № в пользу истца не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца к № о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 28706,00 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: