Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Окуловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел перечисление денежных средств в размере 120 000 руб. ответчику по номеру мобильного телефона на банковскую карту, оформленную в АО «<данные изъяты>», тремя платежами в размере 20 000 руб., 50 000 руб. и 50 000 руб., в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО <данные изъяты>, АО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 названного кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО2 в размере 120 000 руб. (20000+50000+50000) на карту последнего, что отражено в справках о движении денежных средств, представленных ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 руб. (20000+50000+50000) поступили ФИО2, что отражено в справке о движении денежных средств, представленной АО «<данные изъяты>».

Договорные отношения между сторонами отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о переводе денежных средств в сумме 120 000 руб. неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК предусмотрен перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, судом не установлено.

Вопреки требованиям ст.ст.55-57 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, указанные выше обстоятельства суд признает установленными, а исковые требования обоснованными.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты> серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> серия №) неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В.Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.