РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации УИД91RS0№-64

03 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО10,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении юридических фактов, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, обязании учесть документы и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, свидетельства о браке, свидетельства о рождении, диплома, признании факта родственных отношений с ФИО2, о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, об обязании при назначении пенсии учесть трудовую книжку, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ФИО2, диплома об обучении, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указано, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Не принята трудовая книжка по причине того, что датой выдачи трудовой книжки указано ДД.ММ.ГГГГ, а первый период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что в свидетельстве о браке указанное отчество не соответствует паспортным данным. В свидетельстве о рождении ребенка ФИО2 также допущена ошибка при указании ее отчества. В подтверждение стажа предоставлялась архивная справка, которая не была принята пенсионным органом. Однако с отказом не согласна, так как не несет ответственность за правильность ведения трудовой книжки. Неверное указание её отчества в документах указывает лишь на допущенную ошибку при заполнении документов.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы ФИО11 просила удовлетворить заявленные требования, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В решении указано, что трудовую книжку истицы учесть невозможно, в связи с тем, что дата заполнения позднее первого периода работы. В свидетельстве о браке отчество указано как «ФИО9», что не соответствует паспортным данным. В свидетельстве о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе мать указана ФИО3, что не совпадает с паспортными данными.

Пенсионным органом в страховой стаж не учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба, так как отчество в дипломе не соответствует паспортным данным; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в приказе о приеме нет даты приказа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оттиск печати на записи об увольнении не поддается прочтению.

По представленным документам страховой стаж определен в количестве 00 лет 00 месяцев 00 дней, ИПК – 00,000.

В материалах дела имеется трудовая книжка серии ГТ-I №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В трудовой книжке имеется запись о том, что фамилия изменена на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 вступила ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО5, жене присвоена фамилия ФИО14.

В паспорте истицы отчество указано как «ФИО8», в свидетельстве о рождении истицы также отчество указано как «ФИО8». Соответственно между документом, удостоверяющим личность и свидетельством о браке в указании отчества истицы имеются расхождения. Однако устранить такие расхождения в судебном порядке не представляется возможным, поскольку положениями ст. 264 ГПК РФ установлен запрет на установление в судебном порядке юридического факта принадлежности документов, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств. В связи с чем, требование об установлении факта принадлежности истице свидетельства о браке I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд находит, что смена фамилии истицы подтверждается и другими документами, имеющимися в деле, в том числе свидетельством о рождении истицы, свидетельствами о рождении её детей. Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что трудовая книжка ГТ-I № не принадлежит ФИО1, именно истице трудовая книжка и выдавалась.

Истицей заявлено требование о признании факта родственных отношений с сыном ФИО2, так как в его свидетельстве о рождении допущена ошибка при указании отчества матери, вместо ФИО8 указано ФИО9.

Помимо паспорта истицы и свидетельства о рождении, где отчество указано как ФИО8, представлены свидетельства о рождении ФИО6 и ФИО7, где матерью указана ФИО1.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 приходится матерью ФИО2, также указала на то, что в период с 1984 по 1986 год истица проходила обучение.

Руководствуясь положениями ст. 264 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении факта родственных отношений между истицей и ФИО2, признав, что ФИО1 приходится матерью ФИО2.

В материалах пенсионного дела также имеется диплом ЗТ-1 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 об окончании Ангренского планово-экономического техникума. По причине расхождения отчества истицы, указанного в дипломе и паспорте, период обучения не был учтен при исчислении страхового стажа. Вместе с тем, учитывая имеющиеся в деле документы (паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о рождении), а также показания свидетеля ФИО12, суд находит установленным факт принадлежности диплома ЗТ-1 № ФИО14 (с учетом смены фамилии) ФИО1.

В соответствии с положениями ч.1,2,3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом положений ст. 35, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие в 2020 году возраста 55 лет 6 мес., при наличии страхового стажа не менее 11 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 18,6.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В соответствии со ст. 1 Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее Соглашение) пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государств, на территории которого они проживают.

При этом, периоды работы в государстве-участнике Соглашения по ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в общий трудовой (страховой) стаж по тем же правилам, что и работа в Российской Федерации, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ помимо документов, подтверждающих стаж работы, должны быть подтверждены компетентными органами государства – участника Соглашения, работа с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в общий трудовой (страховой) стаж при предоставлении документов, которые полностью соответствуют требованиям законодательства РФ и при условии предоставления подтверждения от компетентных органов государств – участников Соглашения, а также справкой компетентных органов государства - участника Соглашения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

На основании п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п.60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 2.2. "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (действующей по состоянию на дату начала трудовой деятельности истицы) заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

При этом необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя, а ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства по ведению кадрового делопроизводства не должны повлечь за собой отрицательные последствия для истца при реализации им пенсионных прав.

В трудовой книжке истицы первым периодом работы указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Букинском райпотребзоюзе в должности кухонного рабочего, где при указании приказа о принятии на работу не имеется сведений о дате вынесения приказа, имеется только №. Кроме того, датой заполнения трудовой книжки является ДД.ММ.ГГГГ, что указано на титульном листе трудовой книжки, то есть уже после окончания первого периода работы истицы.

В материалах дела имеется архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на ФИО14 (ФИО15) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены данные: - о зачислении с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 6 дней ФИО4 (отчество не указано) приказом № (число, месяц и год не указаны); - о принятии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (отчество не указано) в качестве линейного диспетчера на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (отчество не указано) уволена ДД.ММ.ГГГГ; - распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (отчество не указано) зачислена учеником продавца с ДД.ММ.ГГГГ; - распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (отчество не указано) уволена с ДД.ММ.ГГГГ; - приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (имя полностью не указано, отчество не указано) принята на работу в качестве контролера автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ. В справке также содержатся сведения о заработной плате с ноября 1981 года по июль 1982 года, с августа 1986 года по август 1987 года, с апреля 1988 года по август 1988 года, с сентября 1989 года по август 1990 года.

Учитывая, что сведения предоставлены по запросу пенсионного органа Республики Крым о предоставлении информации по периодам работы и размеру заработка в отношении ФИО14 (ФИО15) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлены в отношении истицы – ФИО14 (ФИО15) ФИО1. Периоды работы, указанные в справке, пересекаются с периодами, внесенными в трудовую книжку истицы. При этом суд принимает во внимание, что не все архивные документы могли сохраниться.

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в трудовой книжке, суд находит подтвержденным и подлежащим принятию к учету для исчисления стажа для назначения пенсии.

Из трудовой книжки истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на Букинский хлопкозавод, уволена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришел к выводу о принадлежности трудовой книжки истице, и материалы дела не содержат доказательств того, что в указанный период не осуществлялась ФИО1 трудовая деятельность, то указанный период также подлежит включению в стаж для установления пенсии.

Вместе с тем, при исчислении страхового стажа для установления пенсии, не допускается двойного принятия к учету одного временного периода. Однако, период учебы, который истица просит включить в стаж для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в период работы на Букинском хлопкозаводе, в связи с чем, не подлежит повторному учету при исчислении стажа. Оставшаяся же часть периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж для назначения пенсии.

В трудовой книжке истицы также указаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в иске не содержится самостоятельных требований о включении указанных периодов работы в расчет стажа для назначения пенсии.

Вместе с тем, в иске содержится требование о возложении на ответчика обязанности при назначении пенсии истице учесть трудовую книжку ГТ-I №, то есть требование, заявленное в таком виде, охватывает необходимость решения вопроса о возможности включения всех периодов работы истицы, указанных в трудовой книжке, неправильная формулировка требования не может приводить к нарушению прав истицы.

Из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены при назначении страховой пенсии, в отношении таких периодов решение пенсионного органа не содержит отдельных обоснований невозможности учета таких периодов. В оспариваемом решении имеется лишь общее указание на то, что трудовая книжка истицы не может быть принята к учету. Учитывая, что суд пришел к выводу о принадлежности трудовой книжки истице и о необоснованности отказа в назначении пенсии по причине того, что трудовая книжка заполнена позднее первого периода работы, то суд приходит к выводу, что указанные периоды также подлежат включению в стаж для назначения страховой пенсии истице.

Исходя из того, что общий стаж работы истицы, указанный в трудовой книжке, составляет 12 лет 07 месяцев 07 дней, принимая во внимание, что судом установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, как между матерью и сыном, соответственно размер ИПК истицы составит 24,994, что будет достаточно для назначения пенсии истице.

Вместе с тем, суд отмечает, что, поскольку требования истицы в части возложения обязанности по принятию к учету периодов работы и по назначению пенсии суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, то требование о возложении обязанности на ответчика учесть при назначении пенсии истице трудовую книжку, свидетельство о рождении ФИО2, диплома об обучении не требуют отдельного самостоятельного разрешения, поскольку судом дана оценка таким документам и принято решение о назначении пенсии, а пенсионный орган при назначении пенсии истице будет руководствоваться решением суда. Требование же о возложении обязанности учесть свидетельство о заключении брака суд находит не подлежащим удовлетворению, так как в отношении данного документа истцом избран неправильный способ защиты права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки ГТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ; диплома ЗТ-I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО4».

Установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, признав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учеты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022