РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-169/23 по административному иску ПАО РОСБАНК к судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к судебным приставом Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес и просит признать незаконным нарушение СПИ ФИО1, установленного законом срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства, признать бездействие которое выразилось в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника, об обязаннии вынесения определение о розыске транспортного средства.
В обоснование административного иска указано, что в Дмитровское ОСП ГУФССП России по Москве был направлен исполнительный документ, выданный в отношении ФИО2, 18 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 318438/19/770377-ИП. Требования исполнительного документа не исполнены. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, в связи с чем в Дмитровское ОСП было направлено заявление о его розыске, заявление было оставлено без ответа.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как установлено п.п.1, 7, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, в Дмитровское ОСП ГУФССП России по Москве был направлен исполнительный документ, выданный в отношении ФИО2,
18 октября 2019 года на основании постановления было возбуждено исполнительное производство № 318438/19/770377-ИП.
Как установлено п.п.1, 7, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В материалы дела представлена копия исполнительного производства №318438/19/77037-ИП из которого следует, что у судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2, денежных средств в пользу физических, юридических лиц и государства.
Задолженность по сводному исполнительному производству составляет сумма.
В состав сводного исполнительного производства №183389/22/77037-ИП входит судебный приказ №2-300/2022 от 18.08.2022 по делу №2-600/2022 от 26.05.2022г.
В рамках выше указанного исполнительного производства судебным пристав- исполнитель был совершен комплекс мер для выявления принадлежащего должнику, имущества, отправлены запросы в регистрирующие органы адрес для установления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что судебным приставом удовлетворено заявление взыскателя, все указанные действия проводились судебными приставами-исполнителями в соответствии с нормами Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве». Действуя в рамках закона, судебный пристав не допускал в своей деятельности ущемления прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленный, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, того, что действия судебного пристава исполнителя являлись законными, незаконного бездействия с его стороны допущено не было.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что незаконного бездействия административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконными
– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья О.А.Белова