Судья Изюмова С.В. Дело № 2а-1034/2023

УИД 35RS0001-02-2022-007432-07

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2023 года № 33а-4508/2023

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Балаевой Т.Н., Цветковой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату г.Череповца и Череповецкого района, призывной комиссии г.Череповца, призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

решением призывной комиссии г.Череповца от 11 ноября 2022 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями ...».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Вологодской области. Решением призывной комиссии Вологодской области от 15 декабря 2022 года решение призывной комиссии г.Череповец утверждено, ФИО1 установлена категория годности военной службе с незначительными ограничениями «...».

Не согласившись с указанными решениями, 23 декабря 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными.

В обоснование требований указал, что оспариваемыми решениями нарушаются его права, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву. Решение о присвоении категории годности к военной службе и призыве на военную службу было вынесено без направления его на исследование состояния здоровья в медицинское учреждение соответствующего профиля.

С учетом увеличения требований просил признать решения призывной комиссии г.Череповца, призывной комиссии Вологодской области о призыве на военную службу незаконным и отменить их.

Определением суда привлечены к участию в деле призывная комиссия Вологодской области, Военный комиссариат г.Череповца и Череповецкого района.

Решением Череповецкого городского суда от 25 мая 2023 года административный иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату г.Череповца и Череповецкого района, призывной комиссии Вологодской области, призывной комиссии г.Череповца об оспаривании решений - оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для административного дела, неправильное применение норм материального права, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, указывая на поверхностное проведение.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим причинам.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8).

Также согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, <ДАТА> года рождения, состоит на воинском учете с <ДАТА>. В период осеннего призыва проходил мероприятия по призыву, в том числе медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией г.Череповца ФИО1 предъявлял жалобы на ..., наблюдается и лечится у невролога амбулаторно. ...

Решением призывной комиссии г.Череповца от 11 ноября 2022 года ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании статей 13-д, 42-г, 24-г Расписания болезней, выставлен диагноз: пониженное питание, пролапс митрального клапана 1 степени, гемодинамически незначимый. Вегетососудистаая дистния, цефалгический синдром, эссенциальный тремор. Левосторонний поясничный сколиоз 1 степени без нарушения функции, двухстороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функции.

<ДАТА> решением призывной комиссии Вологодской области (протокол № 25) решение призывной комиссии г.Череповца от 11 ноября 2022 года утверждено. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности ...», на основании статей ....

Из представленных учетных карт призывника следует, что 15 декабря 2022 года при постановке ФИО1 диагноза и определении ему категории годности к военной службе у врачей-специалистов призывной комиссии отсутствовали необходимые основания для установления диагноза, который мог бы стать основанием для освобождения последнего от военной службы и применения положений ст.42 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Сведений о предоставлении ФИО1 врачам призывной комиссии иных результатов медицинских обследований в учетной карте призывника не имеется.

Определением Череповецкого городского суда от 28 марта 2023 года была назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено Частному медицинскому учреждению «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

Согласно выводам экспертного заключения №536 от 02 мая 2023 года у ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией имелись заболевания - дисплазия соединительной ткани: пролапс митрального клапана сердца 1 степени с регургитацией 1 степени; редкая наджелудочковая экстрасистолия, прехордящая СА блокада; сколиотическая деформация грудного отдела позвоночника 2 с ротацией тел позвонков (угол меньше 17 градусов), стато-динамическое расстройство в виде спондилоартроза без нарушения функции. На основании ст.42 «г», ст.66 «г», гр 1 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ №565 Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. У ФИО1 на сегодняшний день имеются заболевания - соединительно-тканная дисплазия сердца: неклассический пролапс передней створки МК. ФИО3. Миграция водителя ритма по предсердиям. Одиночная наджелудочковая экстрасистолия. Сколиоз грудного отдела позвоночника II ст. (>17°) с незначительным нарушением функции, стато-динамическое расстройство в виде спондилоартооза без нарушения функции. На основании ст.66 «в», ст.42 «г» гр 1 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ №565 В - ограничено годен к военной службе. У ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. У ФИО1 на сегодняшний день категория годности В - ограничено годен к военной службе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что категория годности к военной службе истца была установлена призывными комиссиями обоснованно, поскольку врачами-специалистами было учтено его состояние здоровья, которое определено с учетом имеющихся документов, при этом в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие определенную ему на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертное заключение № 536 от 02 мая 2023 года выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, компетентными в указанной сфере деятельности, выводы экспертизы должным образом мотивированны в исследовательской части заключения, имеющаяся медицинская документация, характеризующая состояние здоровья ФИО1, была исследована экспертами в полном объеме, в сведениях, изложенных в экспертном заключении, противоречий не установлено, в связи с чем не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Стороной административного истца доказательств, опровергающих правильность выводов экспертов, суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.Ю. Цветкова

Т.Н. Балаева