Решение по делу № 2-4501/2025 от 28.05.2025

Копия УИД 16RS0051-01-2025-005117-25

№2-4501/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 14 мая 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесённых расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование следующее. Истец и ответчик являются сособственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Управление многоквартирным жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят> осуществляет ООО «УК Азино-сервис». За период с <дата изъята> по <дата изъята> у собственников жилого помещения возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего были вынесены судебные приказы на предмет взыскания сумм задолженности. В частности, <дата изъята> мировым судьёй судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 24 899,52 рублей. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП и взыскано с одного должника – ФИО1 27647,91 рублей, тогда как с ФИО2 взысканий не производилось. <дата изъята> мировым судьёй судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 36 728,05 рублей. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-СД и взыскано с одного должника – ФИО1 36 728,05 рублей, тогда как с ФИО2 взысканий не производилось. <дата изъята> мировым судьёй судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 25 267,51 рублей. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП и взыскано с одного должника – ФИО1 28 917,14 рублей, тогда как с ФИО2 взысканий не производилось.<дата изъята> мировым судьёй судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 49 290,57 рублей. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-СД и взыскано с одного должника – ФИО1 52 763,34 рублей, тогда как с ФИО2 взысканий не производилось. Всего с истца было взыскано по указанным исполнительным производствам задолженность по жилищно-коммунальным услугам 143 975,34 рублей, с ответчика взысканий не производилось. Ответчик при этом не желает оплачивать коммунальные платежи, на связь не выходит, игнорируя предложения и требования истца. Истец понёс расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за ответчика. Соглашения между истцом и ответчиком о порядке оплаты за жилое помещение не заключалось, такой порядок не определялся. Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате за содержание общего имущества, а также у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого долевого сособственника в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, то истец имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса 1/2 часть от оплаченных им коммунальных платежей, поскольку истец исполнил солидарную обязанность обоих должников в полном объёме единолично, при этом исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика половину от понесённых им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 987 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик был извещён судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу регистрации, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд невручённым (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В то же время на основании части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках данного дела установлено, что <дата изъята> мировым судьёй судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 24 899,52 рублей.

<дата изъята> мировым судьёй судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 36 728,05 рублей.

Сведений о том, что указанные судебные приказы были отменены или обжалованы, не имеется, напротив, имеются сведения о том, что они были предъявлены к принудительному исполнению в территориальное подразделение ФССП России.

На основании судебных приказов были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых с истца – ФИО1 как солидарного должника взыскано (и перечислено взыскателю, а также удержано в качестве исполнительских сборов) в общей сумме 141 984,24 рублей, что следует из материалов исполнительных производств <номер изъят>.

Доказательств того, что указанные судебные акты были исполнены ФИО2 полностью или в части, не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку один из солидарных должников – ФИО1 единолично исполнил обязательство, возложенное на него и ответчика судебными актами, вступившими в законную силу, он на основании пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ вправе требовать в порядке регресса с другого солидарного должника – ФИО2 то, что с него было взыскано, за вычетом той доли, которая приходится на него самого.

Иск, таким образом, подлежит частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в сумме 70 992,12 рублей (141 984,24 рублей/2)

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9219 <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9222 <номер изъят>) понесённые расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70 992,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025