Уникальный идентификатор дела
11RS0018-01-2023-000561-15
УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2023 года по делу № 2а-374/2023
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Барбуца О.В.,
при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,
с участием прокурора Тютеревой Е.А.,
представителя административного истца - ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,
установил:
Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району (далее - ОМВД России по Усть-Куломскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде дополнительной явки (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением части 1 статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ. На основании постановления Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по отбытию наказания. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. За непродолжительный период с момента постановки на административный надзор ФИО2 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему решением Сыктывкарского городского суда, совершая административные правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. А именно: на основании постановлений мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми и мирового судьи Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ); от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ статье 20.21 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО1 заявленное требование поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Поднадзорное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором с исковыми требованиями согласился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Участвующий в деле прокурор считает, что имеются законные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в виде дополнительной явки для регистрации.
Заслушав представителя административного истца, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Установлено, что приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения заведений, пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.
Несмотря на ограничения, установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 многократно совершал административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 23-27).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поведение административного ответчика, допускающего неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.24, 20.21 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем отсутствуют основания для снятия установленных судом ограничений. При таких обстоятельствах суд признает заслуживающими внимания доводы представителя административного истца о дополнении ФИО2 ограничений по административному надзору в виде дополнительной явки (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Увеличение количества явок с трех до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является одним из наиболее эффективных ограничений, повышает эффективность проводимой индивидуальной профилактической беседы с поднадзорным, что способствует снижению совершения преступлений и административных правонарушений.
Доказательств тому, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации поднадзорного лица, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания в отношении ФИО2 мер индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району удовлетворить.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Коми АССР, дополнить установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде дополнительной явки (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2023 года.
Копия верна. Судья О.В. Барбуца