№2а-6244/2023
УИД: 03RS0007-01-2023-007310-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г.Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,
при секретаре Азнабаевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6244/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от 13.10.2023 об окончании исполнительного производства ...-ИП. В обоснование административного иска указано, что 25.01.2023 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа №2-3322/2022, выданного судебным участком №11 по Советскому району г.Уфы РБ о взыскании задолженности в размере 7070,00 рублей с ФИО2 Далее 13.10.2023 указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Однако в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы по данным Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и 23.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, доказательств направления указанного постановления в адрес работодателя не имеется и в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась, в связи с чем нарушены права взыскателя.
Определением суда (протокольно) от 20.11.2023 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц АО «ОТП Банк», ООО «АйдиКоллект», ООО «Займер», АО «Альфа-Банк».
Административный истец, административные ответчики и иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч. 7 ст. 150, п. 6 ст. 226, 292 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-3322/2022 от 01.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы РБ вступившим в законную силу 01.11.2022, с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7070 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
23.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство ...-СД.
11.09.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
29.09.2023, 23.08.2023, 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
13.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: ... ..., в результате выхода установлено, что должник не установлен, имущество подлежащее аресту не выявлено.
Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлены вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом судом учитываются приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так как при рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 имела фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы полностью погасить задолженность данного лица перед административным истцом, однако необоснованно не совершила таких действий и не применила соответствующих мер.
При этом согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона, то есть взыскатель не лишается права вновь предъявить исполнительный документ к взысканию.
Таким образом, 13.10.2023 судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью получить сведения о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах должника, установить местонахождение должника и его имущества.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 13.10.2023, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований по заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.М. Мухаметьянова