Решение по делу № 2-3020/2023 от 29.06.2023

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 29 июня 2023 года

66RS0001-01-2022-009687-83

2-3020/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПП Стройтэк» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «НПП Стройтэк» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2019 между ООО «НПП Стройтэк» («Застройщик») и ФИО1 («Участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве №Р1-1.4-439, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Стоимость квартиры составила 2 773 800 рублей.

Квартира принята истцом по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к эксперту ИП <ФИО>3 Согласно заключению специалиста № 001-23 от 26.01.2023 в квартире обнаружены недостатки. Стоимость устранения строительных недостатков составила 245 499 руб. Кроме того, за проведение исследования истец оплатил 43000 рублей.

27.01.2023 ответчику направлена претензия. Претензия ответчиком была получена, однако заявленные требования удовлетворены не были.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 132 570 рублей, неустойку за период с 11.02.2023 по 30.05.2023 в размере 2 969,21 руб., неустойку за период с 11.02.2023 по 30.05.2023 в размере 24,36 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств по ставке Центрального Банк РФ, действующей на момент фактического получения денежных средств, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом, расходы на составление заключения специалиста в размере 43 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2740 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании подтвердил выводы судебной экспертизы, указав на техническую ошибку в расчете. Представил уточненный локально-сметный расчет.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 15.10.2019 между ООО «НПП Стройтэк» («Застройщик») и ФИО1 («Участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве №Р1-1.4-439, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (том 1 л.д. 37-39)

Стоимость квартиры составила 2 773 800 рублей.

Участник долевого строительства исполнил в полном объеме обязанность по оплате Объекта долевого строительства, предусмотренную п. 4.1 Договора.

Квартира принята истцом по акту приема-передачи 23.03.2020 (том 1 л.д. 33).

Истец зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке (том 1 л.д. 34-36).

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к эксперту ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста № 001-23 от 26.01.2023 в квартире обнаружены недостатки. Стоимость устранения строительных недостатков составила 245 499 руб. Кроме того, за проведение исследования истец оплатил 43000 рублей (том 1 л.д. 17-27).

27.01.2023 ответчику направлена претензия. В ответ на претензию ответчик 03.02.2023 перечислил денежные средства в размере 30 853,20 рублей, что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д. 17).

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик с заявленной суммой ущерба не согласился.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение экспертизы. Проведение экспертизы поручено ИП ФИО2 (том 2 л.д. 2-67).

Экспертом ИП ФИО2 сделаны следующие выводы:

В <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге, имеются строительные недостатки.

Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения выявленных недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Перечень недостатков и их классификация представлены в Таблице №2 (лист34-35 настоящего Заключения).

Все выявленные недостатки, за исключением недостатка № 10 (брак оконных конструкций) являются устранимыми. Недостаток №10 (брак оконных конструкций) устраняются заменой оконных блоков ПВХ. Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и при приведении объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью (ведомость объемом работ) Таблица 3 (лист 36-37 настоящего Заключения), учитывающей виды и объем работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, с учетом уточнений эксперта составляет 163 423,20 рублей, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (с учетом представленного экспертом уточненного локально-сметного расчета).

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. Выводы эксперта проверяемые, им проверен весь объем заявленных истцом недостатков, при этом не все недостатки были подтверждены, часть недостатков таковыми не является при этом суд учитывает уточненный сметный расчет с учетом проектной документации.

Эксперт в судебном заседании поддержал выводы заключения, произвел расчет с учетом допуска неровностей в соответствие с таблице 7.4 СП 71.133330.2017.

При этом заключение, представленное истцом, на меньшую стоимость устранения недостатков, таким образом, заключение судебной экспертизы подтвердило наличие заявленных истцом недостатков.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия недостатков строительных и отделочных работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по устранению недостатков в размере 132570 рублей, из расчета, что рыночная стоимость работ определена экспертом в 163423,20 рублей за вычетом выплаченной истцу суммы в размере 30 853,20 рублей.

При этом, поскольку ответчиком 16.06.2023 произведена оплата в размере 132570 рублей, решение в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 132570 рублей не подлежит исполнению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по компенсации стоимости по устранению недостатков за период с 11.02.2023 по 30.05.2023 в размере 2 969,21 руб., неустойку за период с 11.02.2023 по 30.05.2023 в размере 24,36 руб.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку претензия отправлялась 27.01.2023, то срок исполнения обязательства до 07.02.2023 включительно, штраф в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом.

При определении периода начисления неустойки суд принимает во внимание положения абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которым неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022, в связи с чем неустойка, штраф не подлежат начислению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительное не устроение промерзания в зимний период времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 43 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 740 руб., расходы по отправке претензии в размере 204 руб., расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 204 руб.

Расходы по оплате заключения специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков и в большей части подтверждены заключением судебной экспертизы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 руб., применяя принципы разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, суд считает взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Также в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 740 руб. за оформление доверенности, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле, иные расходы оплаты услуг нотариуса не подлежат возмещению, поскольку не обусловлены конкретным спором.

Также подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии, так как связанны с рассматриваемым делом.

Также истцом заявлены расходы по копированию, которые подлежат взысканию с ответчика, так как связаны с рассматриваемым делом.

Процент удовлетворенных судом требований истца составляет 97,79%, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы по оплате услуг специалиста в размере 42 097 (43 000 * 97,79%) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 447,50 (25 000 * 97,79%) руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 249,17 (2 740 * 97,79%) руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 466,85 (1 500 * 97,79%) руб., почтовые расходы в размере 398,98 (204 * 2 * 97,79%) руб.

Поскольку требования, заявленные истцом, удовлетворены частично (97%), судебная экспертиза, результаты которой положены в основу решения суда, проведена за счет ответчика, с истца в пользу ответчика суд считает необходимым взыскать денежные средства в размере 1650 рублей (55 000 * 3%).

По ходатайству ответчика произвести зачет взысканных с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» расходов по оплате услуг эксперта, взыскав в конечном итоге с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 40447 рублей.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 151,40 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НПП Стройтэк» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПП Стройтэк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по устранению недостатков в размере 132570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 42097 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24447,50 рублей, расходы по копированию в размере 1466,85 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 2249,17 рублей, почтовые расходы в размере 398,98 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «НПП Стройтэк» расходов по устранению недостатков в размере 132570 рублей не подлежит исполнению.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «НПП Стройтэк» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1650 рублей. Произвести зачет встречных однородных требований, взыскав в итоге с ООО «НПП Стройтэк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг специалиста в размере 40447 рублей.

Взыскать с ООО «НПП Стройтэк» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4151,40 рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова