ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.07.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой М.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «ДжонГолд» к ФИО1 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ДжонГолд» обратилось с иском, указав, что на основании Договора процентного займа с обеспечением в виде залога № от ** передало ответчику 100 000,00 руб. под 80,4% годовых на срок до **; на основании Договора процентного займа с обеспечением в виде залога № от ** передало ответчику 50 000,00 руб. под 80,4% годовых на срок до **; на основании Договора процентного займа с обеспечением в виде залога № от ** передало ответчику 17 000,00 руб. под 365% годовых на срок до **. Поскольку суммы займов с процентами в срок возвращены не были, истец просит взыскать с ФИО1 по договору займа № основной долг 100 000,00 руб., проценты за период с ** по ** – 35 464,11 руб., по договору займа № основной долг 50 000,00 руб., проценты за период с ** по ** – 18 943,56 руб., по договору займа № основной долг 17 000,00 руб., проценты за период с ** по ** – 27 030,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Subaru Forester, 1997 года выпуска, цвет серый, № кузова № государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 300 000,00 руб., а также взыскать в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 5984,00 руб. и стоимость услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела подтверждается, что по Договору займа с обеспечением в виде залога № от 29.11.2022 ООО МКК «ДжонГолд» предоставлено ответчику 50 000,00 рублей на 1 год до 29.11.2023 под 80,4% годовых, перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением.
Как следует из иска, ответчик прекратил выплату процентов за пользование займом с 29.12.2022.
Доказательства, что ФИО1 производил истцу выплату процентов и возвратил основной долг в соответствии с условиями Договора займа, в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 50 000,00 руб. и процентов за пользованием заемными денежными средствами за период с 29.11.2022 по 19.05.2023 в сумме 18 943,56 руб. являются правомерными.
Материалами дела подтверждается, что по Договору займа с обеспечением в виде залога № от 12.12.2022 ООО МКК «ДжонГолд» предоставлено ответчику 17 000,00 рублей на 1 месяц до 11.01.2023 под 365% годовых, перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением.
Как следует из иска, ответчик прекратил выплату процентов за пользование займом с **.
Доказательства, что ФИО1 производил истцу выплату процентов и возвратил основной долг в соответствии с условиями Договора займа, в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 17 000,00 руб. и процентов за пользованием заемными денежными средствами за период с 12.12.2022 по 19.05.2023 в сумме 27 030,00 руб. являются правомерными.
Материалами дела подтверждается, что по Договору займа с обеспечением в виде залога № от 10.11.2022 ООО МКК «ДжонГолд» предоставлено ответчику 100 000,00 рублей на 1 год до 10.11.2023 под 80,4% годовых, перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением.
Как следует из иска, ответчик прекратил выплату процентов за пользование займом с 10.01.2023.
Доказательства, что ФИО1 производил истцу выплату процентов и возвратил основной долг в соответствии с условиями Договора займа, в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 100 000,00 руб. и процентов за пользованием заемными денежными средствами за период с 10.12.2022 по 19.05.2023 в сумме 35 464,11 руб. являются правомерными.
16.05.2023 ответчику направлены требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом по договорам № и № в срок 3 дня.
Обязательства по погашению задолженности до момента обращения истца в суд ответчик не исполнил.
В силу норм статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 334 и пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ в силу залога, возникающего из договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из пунктов 18 Договоров займа ФИО1 передал в залог истцу в счет исполнения заемных обязательств автомобиль Subaru Forester, 1997 года выпуска, цвет серый, № кузова SF5-010064, государственный регистрационный знак <***>.
Договоры залога транспортного средства № от **, № от ** подписанные ответчиком, имеются в материалах дела. В пункте 1.2 стоимость транспортного средства определена сторонами в 300 000,00 рублей.
Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции УМВД России по АГО указанный автомобиль принадлежит ФИО1
Согласно нормам статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку ответчиком допущено нарушение заемных обязательств, а препятствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль и установления начальной продажной стоимости залогового имущества ответчика в размере 300 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 5984,00 руб. уплаченная по чеку-ордеру.
В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Как следует из Договора на оказание юридических услуг от 10.05.2023, истец оплатил юридические услуги ФИО3 по настоящему делу в размере 30 000 рублей. Передача денежных средств за услуги подтверждается распиской.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем выполненной представителем работы по подготовке иска, в отсутствие возражений ответчика о пределах разумности понесенных истцом расходов, суд находит сумму, уплаченную заявителем за его услуги соответствующей критерию разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.
В связи с чем, приходит к выводу о взыскании ФИО1 судебных расходов на представителя в заявленной сумме.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МКК «ДжонГолд» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДжонГолд» долг по договору займа с обеспечением в виде залога № от ** в размере 100 000,00 руб., просроченные проценты за период с 10.12.2022 по 19.05.2023 в размере 35 464,11 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДжонГолд» долг по договору займа с обеспечением в виде залога № от ** в размере 50 000,00 руб., просроченные проценты за период с 29.11.2022 по 19.05.2023 в размере 18 943,56 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДжонГолд» долг по договору займа с обеспечением в виде залога № от ** в размере 17 000,00 руб., просроченные проценты за период с 12.12.2022 по 19.05.2023 в размере 27 030,00 руб.
Обратить взыскание на автомобиль Subaru Forester, 1997 года выпуска, цвет серый, Кузов № SF5-010064, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000,00 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДжонГолд» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5984,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.А. Свиридова
Мотивированное заочное решение суда составлено 19.09.2023.