К делу 2-1516/2025

УИД: 23RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2025 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербаков В.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо нотариус Кавказского нотариального округа ФИО2, ПАО Сбербанк России Краснодарское отделение № о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит: отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 – нотариальную надпись № У-0004415721 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 по требованию ПАО Сбербанк совершила исполнительную надпись № У-0004415721 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 взыскана сумма, которая состоит из: основного долга в размере 379031,95 рублей; процентов в размере 58492,54 рублей; расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3024,62 рублей. В нарушение требований законодательства, ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, извещений о совершенной исполнительной надписи заявитель не получала. В заявлении ссылается на требование ст.ст. 310 ГПК РФ, ст. ст. 1, 5, 39, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявления настаивает.

В судебное заседание заинтересованное лицо: нотариус нотариальной палаты <адрес> Кавказского нотариального округа ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо: представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, об уважительности неявки не сообщил, заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя не представил.

Изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, установление наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО1 в размере 380 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с даты предоставления кредита, под 23,90 % годовых.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и обязался их исполнять.

Согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статьи 89 Основ, действующих во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актам, а также международными договорами.

Статьей 48 Основ предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1590-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи, при наличии спора, с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Право Банка на взыскание с заемщика задолженности по заключенному сторонами договору по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрено Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", а также Индивидуальными условиями договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" в лице представителя по доверенности обратилось с заявлением к нотариусу об осуществлении исполнительной надписи, в тексте заявления указав, что гарантируют, что на момент совершения исполнительной надписи требования должником либо третьим лицом не удовлетворены, иск о признании недействительным кредитного договора не предъявлялся, кредитный договор не расторгнут сторонами в добровольном порядке, спора между сторонами кредитного договора на момент совершения исполнительной надписи не имеется.

Однако на момент совершения нотариусом исполнительной надписи имелся спор о праве между заемщиком и банком, также данные сведения обязан был предоставить нотариусу Банк, в связи с чем, не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 статьи 91 Основ, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В связи с чем требования ФИО1 об отмене исполнительской надписи подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с нотариуса ФИО2

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, заинтересованное лицо нотариус Кавказского нотариального округа ФИО2, ПАО Сбербанк России Краснодарское отделение № о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, удовлетворить.

Отменить исполнительскую надпись № У-0004415721 от ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, совершенную нотариусом Кавказского нотариального округа <адрес> ФИО2.

Отозвать с исполнения исполнительную надпись в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Яны ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: