Дело № 2-370/2023

62RS0019-01-2023-00035-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 19 июня 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО8 С.А.,

при помощнике ФИО9 С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего ФИО10 Владимира Леонидовичао взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 26 июня 2020 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк»ФИО11 Владимиром Леонидовичем было заключено кредитное соглашение № 2058101/0134 по условия которого Банк предоставил ФИО12 В.Л. кредит в размере 999999 рублей на срок до 28.06.2027 года под 17,4 % годовых. Истец свое обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем переводы вышеуказанной суммы заемщику. 19 июня 2022 года ФИО13 В.Л. умер и перестал исполнить свои обязательства по кредиту.

Просит суд взыскать в свою пользу за счет имущества умершего заемщика ФИО14 В.Л. задолженность по соглашению № 2058101/0134 от 26.06.20 г. в размере 1090465 рублей 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13652 рубля 33 коп.

Определением суда от 02 июня 2023 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена супруга умершего ФИО15 В.Л. - ФИО16 Елена Викторовна.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в заявленном иске ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО17 Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление. согласно которого просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, в права наследования после смерти супруга не вступала и вступать не собирается по причине отсутствия наследственного имущества умершего ФИО18 В.Л.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2020 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк»ФИО19 Владимиром Леонидовичем было заключено кредитное соглашение № 2058101/0134 по условия которого Банк предоставил ФИО20 В.Л. кредит в размере 999999 рублей на срок до 28.06.27 года под 17,4 % годовых (л.д.28-32).

Истец свое обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перевода 26 июня 2020 года вышеуказанной суммы заемщику ФИО1, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету (л.д.43-46).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного соглашения погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 25-м числам каждого месяца и должны уплачиваться проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В

В свою очередь Заемщик ФИО21 В.Л. предоставленными денежными средствами воспользовалась, обязательства по спорному кредитному соглашению, как заемщик, исполнял в полном объеме и надлежащим образом, вносила платежи в соответствии с установленным графиком до 09 марта 2022 года (л.д.46-47).

Однако также установлено, что 19 июня 2022 года заемщик ФИО22 В.Л. умер (л.д.52), в связи с чем перестал исполнять свои обязательства перед истцом.

Просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 20 января 2022 года составила 1090465 рублей 68 коп., из которых: основной долг 903338 рубля 54 коп., проценты 178502 рубля 42 коп., неустойка по основному долгу 49 рублей 39 коп., неустойка по процентам 8575 руб. 33 коп.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть должника не прекращает кредитное обязательство. Применительно к ст. 1175 ГК РФ оно прекращается отсутствием наследственного имущества, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя могут быть разрешены судом вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно предоставленного по запросу суда нотариусом Рыбновского нотариального округа ФИО23 О.И. наследственного дела № 60/2022 от 05.07.22 г. к имуществу умершего 19 июня 2022 года ФИО24 В.Л., наследники последнего с заявлением о принятии наследства после смерти последнего к нотариусу не обращались, наследственное дело было заведено нотариусом на основании претензии истца - АО «Россельхозбанк» (л.д.59-66).

Более того, сведения о принадлежащих на праве собственности заемщику ФИО25 В.Л. объектов недвижимости, равно как иного имущества либо денежных средств на счетах в кредитных организациях, в деле отсутствуют, что подтверждается соответствующими уведомлениями МРИ ФНС № 6 по Рязанской области, Управления Росреестра по Рязанской области и УГИБДД УМВД РФ по Рязанской области (л.д.89-95).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств совершения супругой умершего ФИО26 В.Л. -ФИО27 Е.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом суду не предоставлено.

Помимо этого, судом бесспорно установлено, что возможный предполагаемый наследник умершего ФИО28 В.Л. - его супруга ФИО29 Е.В., третье лицу по делу, признана несостоятельной (банкротом) на основании соответствующего решения Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2022 года по делу № А54-8000/2022.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что после смерти заемщика ФИО30 В.Л., его наследство никто не принял, в связи с отсутствием наследников перемена лиц в обязательстве по кредитному договору не произошла, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Также суд не находит оснований для привлечения в качестве ответчика территориальный орган Росимущества либо администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества по следующим основаниям.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Вместе с тем, согласно положений ст. 40 ГПК РФ привлечение соответчика является усмотрением суда, а не его обязанностью. Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В своем иске истец конкретное лицо, которое он просил привлечь в качестве соответчика не указывал. Более того, выморочного имущества умершего ФИО31 В.Л., которое могло бы перейти бы в собственность Российской Федерации либо соответствующего муниципального образования судом не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредиту являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая факт отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований к взысканию в его пользу расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего ФИО32 Владимира Леонидовичао взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня его провозглашения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО33

<данные изъяты>