№ 2-5008/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005567-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Голиаф" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ООО ПКО «Голиаф» ФИО1 сослалась на то, что 19 марта 2018г. между ФИО5 и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор займа №<данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. с уплатой 186,15% годовых. Между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Голиаф» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-12/2022-05-11, по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО5. по договору займа № <данные изъяты> от 19 марта 2018 г.. Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, просила взыскать с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Голиаф» сумму задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 19 марта 2018 г. в виде процентов за период с 11 мая 2022г. по 30 июня 2025г. в размере 97 491, 10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Голиаф», извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2018г. между ФИО5. и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор займа №<данные изъяты> согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. с уплатой 186,15% годовых, со сроком возврата не позднее 365 календарных дней.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

11 мая 2025 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Голиаф» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-12/2022-05-11, по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО5 по договору займа № <данные изъяты> от 19 марта 2018 г., задолженность составила: 16 666 руб. – основной долг, 25 840 руб. – сумма процентов, 738 руб. – судебные издержки.

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО5. подтверждена вышеуказанным договором уступки прав (требований).

Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняются, исковые требования ООО ПКО "Голиаф" к ФИО5 о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с 11 мая 2022г. по 30 июня 2025г. в размере 97 491, 10 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Голиаф" удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "Голиаф" (ИНН <***>) проценты за пользование займом за период с 11 мая 2022г. по 30 июня 2025г. в размере 97 491, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 101 491, 10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 26 декабря 2025 г.

Судья О.В. Мотошкина