Дело № 2-1052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2017 года на участке 22 км+150 м автодороги Джубга-Сочи произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 произошло ДТП по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ, при этом ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Обязательная автогражданская ответственность собственника транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ответчик, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пострадавшей стороне, а именно пассажиру автомобиля ВАЗ 21099 – ФИО4 было выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в сумме 100250 рублей. В связи с тем, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии со ст.14 Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика выплатившего страховое возмещение возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплату в размере 100250 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме и пояснил, что страховая компания обращалась к нему по факту возмещения ущерба, но так как у него не было финансовой возможности выплатить он не смог погасить ущерб. Обстоятельства ДТП и свою виновность в нем он не оспаривает.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «б» п.1 ст.14 Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Так, в судебном заседании установлено, что 16.04.2017 года в черте населенного пункта пгт. на участке 22 км+150 м автодороги Джубга-Сочи произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате указанного ДТП, пассажиру автомобиля ВАЗ 21099 ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в таковом ФИО1 подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением Туапсинского районного суда от 25.04.2018 года о прекращении на основании заявления потерпевшего ФИО4 уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, решением Туапсинского районного суда от 12.04.2021 года.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису от 04.08.2016 года №ЕЕЕ 0388385830.

На основании акта о страховом случае от 25.10.2021 года, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в сумме 100250 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №873 от 27.10.2021года.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования (регресса) с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 100250 рублей, в связи с чем, с целью защиты имущественных интересов страховщика - истца иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины 3205 рублей, которая соответствует цене иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 26.01.1993г.р., СНИЛС <***> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 100250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205 рублей, а всего взыскать 103455 (сто три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Рябцева А.И.