Дело № 2-387/2023 13 марта 2023 года город Котлас

УИН 29RS0008-01-2023-000156-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, по адресу: ...., кадастровый №, площадь .... кв.м,

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №, возбужденное __.__.__ на основании исполнительного документа, выданного Котласским городским судом (дело №) о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей Ч.О.П., __.__.__ года рождения, Ч.Р.Д., __.__.__ года рождения, В.Я.А., __.__.__ года рождения. Задолженность по алиментам составляет ..... Между тем, ответчик является собственником земельного участка, по адресу: ...., кадастровый №, площадь .... кв.м. Действий по погашению долга ответчик не предпринимает, поэтому на основании ст. 279 ГК РФ просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику участок (долю в праве .... ).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены долевые собственники участка ФИО3, несовершеннолетние Ч.Р.Д., В.Я.А., в лице законного представителя ФИО4

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель, ответчик, третьи лица ФИО3, представитель несовершеннолетних ФИО4, представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управления по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В возражениях на иск третье лицо Отдел опеки и попечительства Управления по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области указал о том, что считает нецелесообразным обращение взыскания на .... доли в праве собственности на земельный участок должника, поскольку его реализация невозможна, не соответствует интересам несовершеннолетних.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст.255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Как следует из материалов дела на исполнении в Отделении судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №, возбужденное __.__.__ на основании исполнительного документа, выданного Котласским городским судом (дело №) о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей Ч.О.П., __.__.__ года рождения, Ч.Р.Д., __.__.__ года рождения, В.Я.А., __.__.__ года рождения. Задолженность по алиментам составляет .....

Должник является долевым собственником земельного участка, по адресу: ...., кадастровый №, площадь .... кв.м (.... доля в праве). Другими долевыми собственниками земельного участка являются третьи лица: ФИО3, несовершеннолетние Ч.Р.Д., В.Я.А.

Должником меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются, наличие иного имущества у ответчика в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, получателем пенсии должник не является.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя, так как в настоящее время отсутствуют правовые основания к обращению взыскания на принадлежащий должнику на праве общей долевой собственности земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.