Дело № 5-489/2023

27RS0004-01-2023-006786-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 октября 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Савченко Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФайзуллаевойХуснииСобиркизи, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.Республики Узбекистан, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 часов по адресу: <адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушила срок контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации, назначенного постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что не было денег для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлеченак административной ответственности в виде административного штрафа и административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления по делу получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Поскольку постановление по делу обжаловано не было, то, в соответствии с положениями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу

Всрок, установленный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхФИО1 не выехала и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находиласьна территории Российской Федерации.

Таким образом, суд находит установленным факт уклонения ФИО1 от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение иностранного лица или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым нормам.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, в связи с чем было назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, от исполнения которого указанное лицо уклоняется.

Доказательств того, что ею приняты меры к тому, чтобы выехать с территории Российской Федерации, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФайзуллаевуХусниюСобиркизи, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.Республики Узбекистан,виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, путем перечисления по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд <адрес> течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.