Апелляционное определение по делу № 33А-7616/2023 от 20.09.2023.

Судья Сучилина А.А. УИД 38RS0032-01-2022-006518-14

Судья-докладчик Жильцова Н.Н. 33а-7616/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Карнышова А.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Андриевской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-632/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, признании незаконными постановлений

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 г.,

установила:

в обоснование административных исковых требований указано, что 10 октября 2022 г. административным истцом подано заявление в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области о принятии исполнительного листа ФС № 040043479 от 4 октября 2022 г., выданного Кировским районным судом г. Иркутска, к принудительному исполнению о взыскании с АО «Почта России» 13 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и 150 рублей - расходы по оплате госпошлины, а всего на сумму 13 150 рублей. 9 декабря 2022 г. административный истец в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66401177093837 сайта Почты России получил постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2022 года № Номер изъят по возбужденному исполнительному производству № Номер изъят, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 2 ноября 2022 г. без номера, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, оригинал исполнительного листа ФС № 040043479 от 4 октября 2022 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствует, по настоящее время административному истцу не направлено. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к заявлению от 10 октября 2022 г. о принятии исполнительного листа, филиал должника находится по адресу: <адрес изъят>, данный адрес так же указан и в исполнительном листе, как фактический. В связи с этим исполнительный лист предъявлен по месту нахождения филиала в силу прямого указания закона. Так же в заявлении было указано, что в ином случае взыскатель просит перенаправить исполнительный лист по территориальности в соответствующее подразделение, что не было сделано судебным приставом. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66401177093837 сайта Почты России, письмо принято в отделении связи 8 ноября 2022 г., то есть направлено за пределами установленного законом срока, административным истцом получено 9 декабря 2022 г. Административными ответчиками несвоевременно направлены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2022 г. № Номер изъят по возбужденному исполнительному производству № Номер изъят от 18 октября 2022 г., вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3, и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 2 октября 2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, чем, по мнению административного истца, нарушены его права, как взыскателя на обжалование постановления, которым установлен десятидневный срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено по настоящее время. В заявлении о принятии исполнительного листа, административный истец дал согласие на получение информации в электронном виде по адресу электронной почты (данные изъяты), а адрес для почтовой корреспонденции указал: <адрес изъят> Никакой информации по указанным адресам не поступало. Оспариваемые постановления направлены по адресу регистрации административного истца, чем, по его мнению, судебный пристав нарушил положения части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2022 г. № Номер изъят по возбужденному исполнительному производству № Номер изъят от 18 октября 2022 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № Номер изъят от 18 октября 2022 г.; признать незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2022 года № Номер изъят по возбужденному исполнительному производству № Номер изъят от 18 октября 2022 г., вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 2 октября 2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2; обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области устранить допущенные нарушения, путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства № Номер изъят от 18 октября 2022 г.; обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 10 октября 2022 г. о принятии к исполнению исполнительного листа серия ФС № 040043479 в отношении должника АО «Почта России».

Определениями Кировского районного суда г. Иркутска от 13 января 2023 г., от 22 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «Почта России», в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 г. принят отказ административного истца ФИО1 от административных исковых требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об обязании Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области устранить допущенные нарушения путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства № Номер изъят от 18 октября 2022 г., повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 10 октября 2022 г. о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 040043479 в отношении должника АО «Почта России». Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит решение суда отменить. В качестве доводов жалобы, повторяя позицию, указанную в возражениях на административный иск, указывает на несогласие с выводом суда, что судебный пристав обязан возбудить исполнительное производство и передать его по подведомственности, поскольку в постановлении директора ФССП России от 2 февраля 2017 г. указано на передачу исполнительных документов без возбуждения исполнительных производств. Истец не привел убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов, он повторно предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов, тем самым нарушение его прав устранено. В решении нет доводов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, которые лишили истца права на принудительное взыскание.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что 10 октября 2022 г. ФИО1 обратился в Межрайонный ОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области с заявлением, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 040043479 от 4 октября 2022 года, выданный Кировским районным судом г. Иркутска по делу № Номер изъят, должником по которому является АО «Почта России», адрес: 3-я Песчаная ул., д. 2А, тер. Г. муниципальный округ ФИО5, <...>, фактический адрес: пер Богданова, д. 8а, г. Иркутск, Иркутская область, 664011.

Указанный исполнительный лист принят отделом 17 октября 2022 г. (вх. № 257118).

На основании данного исполнительного листа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 18 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № Номер изъят в отношении должника АО «Почта России» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 150 рублей.

Сведений о направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2022 г. в материалах исполнительного производства не содержится.

18 октября 2022 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № Номер изъят от 18 октября 2022 г.

Сведений о направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2022 г. в материалах исполнительного производства не имеется.

2 ноября 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Сведений о направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 2 ноября 2022 г. в материалах исполнительного производства не имеется.

Как указано административным истцом, копия постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2022 г., вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 2 ноября 2022 г., вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, оригинал исполнительного листа ФС № 040043479 от 4 октября 2022 г. получены им 9 декабря 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66401177093837, сформированным официальным сайтом Почты России.

Рассматривая административный иск и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 18 октября 2022 г., принятое заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, постановление от 2 ноября 2022 года принятое судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не основаны на законе. Сведений о направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2022 г. в материалах исполнительного производства не содержится, административными ответчиками не представлено, что свидетельствует о наличии со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 незаконного бездействия.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст.103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из положений частей 5, 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Местом нахождения филиала должника АО «Почта России» является пер. Богданова, д. 8а, г. Иркутск, Иркутская область, 664011, что относится к территории, на которой осуществляет свою деятельность МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из содержания указанной выше нормы Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, должны быть переданы как возбужденные исполнительные производства, так и поступившие на исполнение исполнительные документы.

Частью 2 ст. 34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено - если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Согласно постановлению об определении места ведения сводного исполнительного производства, принятому и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ФИО6, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» определен Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве. При этом в данном постановлении указано о необходимости руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов Российской Федерации, и.о. руководителей территориальных органов ФССП России – главных судебных приставов субъектов Российской Федерации при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России» обеспечить их направление в УФССП России по г. Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Из анализа вышеуказанных норм права и указаний постановления директора Федеральной службы судебных приставов, применительно к спорным правоотношениям, что лицом, управомоченным принимать процессуальное решение, предусмотренное ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве является должностное лицо УФССП Москвы, следовательно, при поступлении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области судебный пристав исполнитель была не вправе принимать процессуальное решение, предусмотренное ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а обязан был обеспечить направление в УФССП России по г. Москве поступивших исполнительных документов имущественного характера, а в случае возбуждения исполнительного производства в отношении должника, то исполнительного производства.

Оспариваемыми постановлениями от 2 ноября 2022 г. судебный пристав-исполнитель отказала в возбуждении исполнительных производств и возвратила исполнительный документ административному истцу, что противоречит как нормам закона, так и предписаниям постановления руководителя ФССП России об определении места ведения сводного исполнительного производства.

Доводы апеллянта, что в постановлении директора ФССП России указано на передачу исполнительных документов без возбуждения исполнительных производств, а не самих исполнительных производств не состоятельны, поскольку судебным приставом – исполнителем, вопреки положениям указанного постановления исполнительные документы в соответствующий государственный орган не направлены, а принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительные документы возвращены взыскателю.

При этом судебная коллегия учитывает, что письмо директора Федеральной службы судебных приставов лишь определяет подведомственность сводного исполнительного производства по должнику, а не определяет порядок и процедуру действий судебного пристава-исполнителя, которому исполнительный документ поступил, такой порядок и процедура определены законом, а именно ч. 4 ст. 34 Закона об исполнительном производстве и не могут быть изменены письмом директора Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах правовых оснований у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2022 г. не имелось, как и не имелось правовых оснований у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 для вынесения постановления от 2 ноября 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из положений части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2022 г. в материалах исполнительного производства не содержится, административными ответчиками не представлено, что свидетельствует о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 бездействия.

Копия постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2022 г. № Номер изъят по исполнительному производству № Номер изъят в нарушение требований МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области направлена в адрес взыскателя ФИО1 лишь 8 ноября 2022 г.

При таких обстоятельствах выводы суда о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2022 г. № Номер изъят и бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № Номер изъят от 18 октября 2022 г., обоснованы.

Не влияют на выводы судебной коллегии доводы о повторном предъявлении исполнительного документа и возбуждении в настоящее время исполнительного производства иным подразделением ФССП, тем самым отсутствием нарушений прав взыскателя, поскольку это не свидетельствует о законности обжалуемых постановлений и бездействия. При этом в данном случае созданы препятствия в осуществлении нарушены права взыскателя.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

А.И. Карнышов Н.А. Шуняева