УИД 77RS0001-02-2025-002396-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5456/2025 по иску ФИО1 ...а ...а к ИП фио о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, признать недействительным дополнение № 1(график платежей) от 06.09.2024 г., включить в сумму возврата денежные средства в размере сумма, в счет стоимости услуги «внесение занятий в журнал записи и бронирование места для обучения», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма,

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 11.07.2024 г. откликнулся на вакансию «оклейщик автомобилей» в г. Москве, после чего с истцом связались посредством мессенджера и назначили дату собеседования на 16.07.2024 г. 16.07.2024 г. истец приехал по адресу: адрес, где его встретила сотрудник отдела оформления по имени Яна. На собеседовании истец узнал, что перед оформлением на работу необходимо пройти обучение по специализации «мастер детейлинга», стоимостью сумма 18.07.2024 г. между истцом и ИП фио был заключен договор об оказании услуг по подготовке «мастер детейлинга», истец внес денежные средства в размере сумма в счет оплаты обучения. 08.08.2024 г. в первый день обучения истец внес оставшуюся сумму в счет оплаты обучения в размере сумма, после чего, осознав нецелесообразность обучения, заключил соглашение о расторжении договора в соответствии с которым ответчик обязался возвратить денежные средства в размере сумма за неоказанные услуги за вычетом сумма в счет стоимости услуги «внесение занятий в журнал записи и бронирование места для обучения». Ответчик возвратил лишь сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 указанного кодекса правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2024 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор №1174 об оказании услуг по подготовке «мастер детейлинга».

Стоимость услуг составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме двумя платежами в размере сумма 18.07.2024 г. и 08.08.2024 г.

09.08.2024 г. между ФИО1 и ИП фио заключено соглашение о расторжении договора об оказании услуг, согласно которому сторонами определены к возврату истцу денежные средства в размере сумма

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывает истец, по состоянию на день предъявления настоящих требований, ответчик возвратил денежные средства в размере сумма путем осуществления переводов на банковскую карту истца.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание наличие у потребителя права на отказ от исполнения договора, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возврата денежных средств в размере сумма, определенных сторонами договора в соглашении о расторжении договора об оказании услуг.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о включении в сумму возврата денежных средств в размере сумма, в счет стоимости услуги «внесение занятий в журнал записи и бронирование места для обучения», поскольку доказательств удержания ответчиком денежных средств в счет оплаты указанной услуги истцом не представлено. Сторонами соглашения определены к возврату денежные средства в размере сумма, указанное соглашение подписано истцом, что последним не оспаривается.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным дополнения № 1 (график платежей) от 06.09.2024 г., согласно которому определен порядок возврата денежных средств в размере сумма в срок до 02.12.2024 г., поскольку оно подписано неустановленным лицом, ссылки на исполнителя ИП фио не содержит и удовлетворение указанного требования не повлечет восстановление нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма сумма (сумма + сумма) /2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ...а ......а – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ...а ......а (паспортные данные) денежные средства по договору об оказании услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН: ...) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 28.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая