Решение по делу № 2А-352/2023 от 20.02.2023

Дело № 2а-352/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000113-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 20 февраля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Безруковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского ФИО3 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, мотивируя его тем, что определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 обязуется выплатить ФИО5 <данные изъяты> рублей.

На основании указанного определения ФИО5 выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №

Судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в последующем №-СД).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с признанием должника банкротом.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям с сайта ФССП России оно возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

Указанные постановления в адрес ФИО1 не поступали, предположительно, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского ФИО3 Ю.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 узнал о возбуждении производства ДД.ММ.ГГГГ в базе данных исполнительных производств. Исполнительное производство возбуждено с нарушением законодательства о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело № о банкротстве главы КФХ ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца введена процедура наблюдения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан несостоятельным, введено конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства Арбитражным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о признании требований кредиторов главы КФХ - ФИО1 погашенными и прекращении производства по делу о банкротстве.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ выносилось в период рассмотрения дела о банкротстве административного истца, то есть, в период, когда пристав не имел права выносить такое постановление.

В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании главы КФХ - ФИО1 несостоятельным (банкротом).

На основании незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбудил исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца, которое также подлежит прекращению.

Судебному приставу-исполнителю ФИО2 должно быть известно о возбуждении дела о банкротстве, поскольку временный управляющий, внешний управляющий, а также конкурсный управляющий административного истца направляли соответствующие уведомления в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в том числе в Приморско-Ахтарское отделение.

Судебный пристав-исполнитель обязан был передать исполнительный лист№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО6 конкурсному управляющему без вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий занимается исполнением судебных решений, а не служба судебных приставов.

Если предположить, что у судебного пристава отсутствовали сведения о признании главы КФХ - ФИО1 несостоятельным (банкротом), указанный факт не влияет на квалификацию постановления от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного, так как указанным постановлением нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации о банкротстве и об исполнительном производстве.

Поэтому административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, и просит: признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора о ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

От судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в заявленных требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 обязуется выплатить ФИО6 <данные изъяты> рублей.

На основании указанного определения ФИО5 выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе почтой России.

Установлен 5-дневный срок для добровольной оплаты задолженности.

В связи с тем, что должником ФИО1 в установленный срок решение суда не было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (в размере 7%, но не менее 1000 рублей), что составило 770 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением процедуры наблюдения.

Судебный акт о банкротстве/ликвидации должника поступил в Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по <адрес> только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа был направлен конкурсному управляющему ФИО7

Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца не обоснованы, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 не выносилось.

В связи с изложенным, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 , ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова