Дело № 5-11/2023

УИД 55RS0033-01-2023-000262-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Таврического районного суда Омской области Новопашина Н.Н., при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиба Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на публичные действия, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации, высказывал свое недовольство по факту проведения Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины, что не повлекло последствий, указанных в ст. 280.3 УК РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Таврическому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 23.1 ч. 1-3, ст. 29.5 ч.2 КоАП РФ подсудно и подведомственно Таврическому районному суду Омской области.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Таврическому району, ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Таврическому району поступил рапорт начальника участковых о том, что в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в связи с чем были проведены мероприятия, направленные на выяснение обстоятельств, а именно опрошены свидетели, в результате чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, приехал ФИО2, у которого с БКП состоялся диалог, в результате которого ФИО2 выражал недовольство по факту проведения специальной военной операции на Украине, а также высказывался о том, что Президент Российской Федерации ведет неправильную политику, что подтверждается показаниями опрошенных свидетелей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию станции технического обслуживания, где у него в присутствии ЛЛН. произошел конфликт с БКП, в разговоре с которым он высказал, что БКП занимается пиаром за счет других лиц, каких либо слов угрозы против Российской Федерации, а также против военной специальной операции не высказывал.

Защитник ПИИ, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании показал, что административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, наступает за действия, которые носят публичный характер и направлены дискредитацию Вооруженных Сил РФ, в том числе направлены на неограниченный круг лиц. Довод о том, что ФИО2 выражал недовольство по поводу социальной группы по оказанию гуманитарной помощи землякам является несостоятельным, поскольку в силу возраста ФИО2 не состоит в социальной группе. При этом заявление БКП было подано по истечении месяца, а именно после отказа в возбуждении уголовного дела. ФИО2 в ходе словесного конфликта с БКП не критиковал действующую власть, не высказывался негативно в адрес Вооруженных Сил РФ, а также в отношении проводимой специальной военной операции на Украине, публично не призывал к митингам, а только выражал собственное мнение по поводу того, что гибнут люди, в связи, с чем отсутствует событие административного правонарушения. Каких либо иных доказательств, кроме показаний заинтересованных лиц не представлено.

Выслушав должностное лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Конституции РФ Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-СБ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в соответствие с п. «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации рассмотрено обращение Президента Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, и постановлено дать согласие.

Таким образом, целью использования Вооруженных сил Российской Федерации является защита интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности.

С ДД.ММ.ГГГГ Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная операция на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Согласно ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно общедоступным данным дискредитация представляет собой умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа, доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета, формирование негативного образа.

Распространение информации и негативные высказывания об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в войне, а не в специальной военной операции, вызывает большой общественный резонанс среди населения Российской Федерации и мирового сообщества, направлено на манипулирование общественным мнением, создание обстановки социальной напряженности, а с точки зрения граждан, среди которых пропагандируются такие убеждения, провоцирует формирование негативного отношения к военнослужащим (индивидуальным субъектам права, осуществляющим определенные социально необходимые функции, в том числе во исполнение требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне»), характеру, целям и задачам их деятельности за пределами территории Российской Федерации - на Украине.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО2, находясь на территории станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, где, имея умысел на публичные действия, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации, высказывал свое недовольство по факту проведения Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины.

Вопрос о наличии признака публичности действий должен разрешаться судом с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств.

При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых является любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исходя из контекста высказываний, следует, что ФИО2, находясь в публичном месте, на территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> в присутствии лиц, негативно высказался в отношении действий Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица ГВА из которого следует, что в ходе принятия заявления от БКП., со слов последнего было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ негативно высказывался по факту проведения специальной военной операции на Украине, иными материалами дела, а также показаниями свидетелей БКП ЛЛН., ЩВА подтвердивших факт того, что ФИО2 негативно высказывался по факту проведения специальной военной операции.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ, не выявлено.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Деяние ФИО2 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выразившегося в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО2 о том, что высказывания является выражение своего мнения относительно осуществляемой специальной операции, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку исходя из анализа высказываний следует негативная оценка, которая направлена на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации при выполнении задач в ходе специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ч. 1 ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из контекста высказанных ФИО2 слов, следует, что они содержат негативную оценку действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемых на территории Украины, что подтверждается показаниями свидетелей БКП, ЛЛН, ЩВА., опрошенных в судебном заседании, за распространения такой информации установлена административная ответственность, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку относится к публичным действиям.

Доводы ФИО2 об отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

Отрицание своей вины в совершении правонарушения ФИО2, суд расценивает как право на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, его имущественного положения, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Таврический районный суд Омской области.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Н.Н. Новопашина