УИД 39RS0010-01-2022-002710-66 Дело № 2 – 97/2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО15 к ФИО10у ФИО16 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на транспортное средство и понуждении к передаче паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что в период брака ответчик в качестве подарка истцу в связи с рождением сына приобрел и передал истцу автомобиль Мерседес-Бенц GLE 350D 4MATIC, 2016 года выпуска VIN №. Указанным транспортным средством истица пользовалась единолично до расторжения брака. Поскольку в период брака, 06.05.2021 года сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого предусматривается раздельный режим совместно нажитого имущества супругов, а спорное транспортное средство было оформлено на ответчика, стороны заключили договор дарения от 19.08.2021 года, который в установленном порядке в органы регистрации не был представлен по причине уклонения ответчика от передачи автомобиля и документов. Ссылаясь на ст. 165, 218, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать договор дарения от 19.08.2021 года заключенным, а также признать за ФИО1 право собственности на автомобиль и обязать ответчика передать оригинал ПТС и СТС.
В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО3, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что автомобиль приобретался в Мерседес-Центре в сентябре 2019 года для семьи и передан в пользование истицы, договор дарения автомобиля был заключен в августе 2021 года дома, в кругу семьи, поскольку между сторонами на тот момент были доверительные отношения. Стороны договорились в целях экономии по оплате КАСКО, оформить переход права собственности на автомобиль в МРЭО 23.09.2021 года, однако по причине возникшего конфликта, ответчик спорный автомобиль у истицы забрал и вернул в Мерседес-Центр для последующей продажи.
Ответчик ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО4, возражали против удовлетворения иска по доводам, указанным в письменном отзыве, дополнительно пояснили, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком в автосалоне в кредит, который в настоящее время погашен ФИО2 единолично. В период брака, данным автомобилем пользовалась ФИО1 с согласия супруга, однако намерений дарить у ответчика не было, договор дарения ФИО2 не подписывал, подпись в договоре оспаривал, полагая, что ее могла проставить сама истица, поскольку имеет доступ в жилое помещение с документами ответчика. Также по настоянию истицы, 26.05.2021 года между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариально, по условиям которого установлен раздельный режим совместно нажитого имущества, в том числе движимого имущества. Поскольку брачный договор сторонами не оспорен, следует, что спорный автомобиль является единоличной собственностью ответчика.
Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).
Как установлено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ супруги вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу положений ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.
В период брака 06.05.2021 года ФИО1 (супруга) и ФИО2 (супруг) заключили брачный договор <адрес >3, удостоверенный ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО6
По условиям брачного договора, супруги изменили предусмотренный законодательством РФ режим всего совместного имущества, нажитого ими в браке к моменту заключения настоящего договора, на режим раздельной собственности, на имеющееся и на будущее движимое и недвижимое имущество. Под термином «Имущество» подразумеваются, в числе прочего автотранспортные средства (п. 1.1 брачного договора).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.
При этом следует отметить, что представленный в материалы дела заключенный между сторонами брачный договор, которым изменен законный режим имущества супругов, в установленном законом порядке ФИО1 не оспорен, не отменен, недействительным не признан, доказательств обратного не представлено.
Напротив, в материалы дела представлен договор купли-продажи основного транспортного средства от 20.09.2019 года №№, по условиям которого ООО «Евролак», официальный дилер «Мерседес-Бенц» (Продавец) передало в собственность ФИО2 (Покупатель) автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 350D 4MATIC, 2016 года выпуска VIN № за 4 290 000 рублей.
Судом также установлено, что в целях оплаты приобретаемого транспортного средства, сервисных услуг автосалона и страховых взносов, ФИО2 23.09.2019 года был заключен договор потребительского кредита № с ПАО «РГС Банк» (Кредитор), с залогом автомобиля марки Мерседес-Бенц GLE 350D 4MATIC, 2016 года выпуска VIN № и датой возврата кредита 23.09.2024 года, который был досрочно погашен ответчиком 19.10.2020 года.
Согласно информации ОМВД России «Гурьевский», предоставленной по запросу суда, собственником транспортного средства с 25.09.2019 года и по настоящее время является ФИО2
Доводы истицы о том, что спорный автомобиль был ей подарен ответчиком, судом отклоняются по следующим основаниям.
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 не передавал в дар ФИО1 спорное транспортное средство по договору.
Напротив, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 03.11.2022 года была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос: Выполнены ли в договорах дарения от 19.08.2021 года (и в первом и втором экземпляре), в графе «даритель ФИО2» подпись самим ФИО2?
Согласно заключению эксперта от 23.12.2022 года №ЗЭ-1411-2022, подписи от имени ФИО2, расположенные в двух экземплярах Договора дарения автомобиля от 19 августа 2021 года на оборотной стороне листа в графе «Даритель: ______ (ФИО2)», вероятнее всего выполнены не ФИО2, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в исследуемой подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение сторонами не оспаривалось.
При этом допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, которые являются дочками сторон видели, что мать и отец обсуждали вопрос дарения автомобиля, но как подписывался договор дарения они не видели.
Свидетель ФИО9 пояснила, что они не присутствовала при заключении договора дарения между супругами ФИО10, со слов ФИО1 ей известно, что автомобиль Мерседес-Бенц ей был подарен супругом на рождение сына.
Иных доказательств, которые явно свидетельствовали о намерении ФИО2 передать в дар ФИО1 спорный автомобиль, стороной истца суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом суд обращает внимание на тот факт, что автомобиль неоднократно ответчиком передавался истцу, но потом забирался, что также не свидетельствует о намерении передать в дар ФИО1 спорный автомобиль.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорное транспортное средство было передано ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 во временное пользование без каких-либо письменных соглашений.
Таким образом, принимая во внимание условия брачного договора, заключение судебно-почерковедческой экспертизы, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, автотранспортное средство Мерседес-Бенц GLE 350D 4MATIC, 2016 года выпуска VIN <***>, является личной раздельной собственностью ФИО2.
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала.
В связи с чем, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Гурьевского районного суда от 31.08.2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО10 ФИО17 к ФИО10у ФИО18 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на транспортное средство и понуждении к передаче ПТС и свидетельства о регистрации ТС, отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением Гурьевского районного суда от 31.08.2022 года отменить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.
Судья: Е.Ю. Бондарева