31RS0010-01-2025-000354-10 № 2-15/2026(2-302/2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 30 января 2026 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Марченко Н.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 696082,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18922,00 руб. и оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование указал, что 24 сентября 2024 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ДАФ, г/н №, были причинены механические повреждения автомобилю Lixiang L9, г/н №, под управлением водителя ФИО2 В момент ДТП, транспортное средство Lixiang L9, г/н №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № № по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев «лизинговый договор». Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ООО «Рольф Моторс» за ремонт поврежденного транспортного средства по счету № 73596300 от 07 октября 2024 года в сумме 1096082,00 руб., после чего к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиком по действующему полису страхования (400000 руб.), составляет 696082,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, правовой позиции по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2024 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ДАФ, г/н №, были причинены механические повреждения автомобилю Lixiang L9, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 сентября 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа 500 руб (л.д. 27).

В момент ДТП, транспортное средство Lixiang L9, г/н №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № № по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев «лизинговый договор», а гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

06 октября 2024 года представитель Страхователя ООО «Газпромавтолизинг» ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, в котором просил направить транспортное средство Lixiang L9, г/н № для ремонта на СТОА: ГК «Рольф» (официальный диллер) (л.д. 25, 26).

Из представленных копий счета-фактуры № 21488 от 31 марта 2025 года, окончательного заказ-наряда № 73596300 от 07 октября 2024 года и акта приема передачи выполненных работ № 73596300 от 31 марта 2025 года, сметы на ремонт, ремонта-калькуляции № 73569300 от 29 марта 2025 года, в которых отражен перечень (наименование) выполненных ООО «Рольф Моторс» работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Lixiang L9, г/н №, с учетом налога составила 1096082,00 руб. (л.д. 35-46).

По результатам выполненных работ, СПАО «Ингосстрах» выставлен счет № 73596300 от 31 марта 2025 года, в соответствии с которым денежные средства в сумме 1096082,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Рольф Моторс», что подтверждается копией платежного поручения № 142866 от 03 февраля 2025 года (л.д. 24, 34, 51).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования (п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования с ответчиком) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое возместило СПАО «Ингосстрах» денежные средства по суброгационному требованию в сумме 400000 руб., о чем свидетельствует копия платежного поручения № 65074 от 04 июня 2025 года.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по расчету истца составила 696082,00 руб. (1096082,00-400000).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском в суд, истец, сославшись на указанные обстоятельства, а также на то, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы, просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик ФИО1, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Вместе с тем, из представленного представителем ответчика ФИО4 платежного поручения № 15 от 29 января 2026 года, следует, что ООО «Консенсус» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» за ФИО1, номер регресса № 171-355453/24 в общей сумме 720004,00 руб., что свидетельствует о выполнении обязательств за ответчика.

При этом, перечисленная истцу СПАО «Ингосстрах» за ответчика ФИО1 сумма денежных средств 720004,00 руб., помимо заявленной ко взысканию суммы ущерба в порядке суброгации, также включает в себя судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг (696082,00+18922,00+5000,00).

Истец СПАО «Ингосстрах», в адрес которого также был направлен указанный платежный документ, доказательств обратного, суду не представил.

Исходя их закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо сомнений в достоверности и допустимости доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком добровольно и в полном объеме вышеуказанных обязательств, суд не усматривает, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.