УИД 14RS0015-01-2023-000966-48

Дело №2-607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 18 декабря 2023 г.

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежный поток» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежный поток» (далее – истец) обратилось в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с иском ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга в размере ... руб., в том числе: основной долг ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, компенсацию за просрочку ... рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был выдан заем в размере ... рублей, сроком на ... месяцев под ...% годовых. Ответчиком обязательства по договору надлежаще не исполняются, в связи с этим образовалась задолженность.

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает полностью.

Заслушав мнение истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заедании ответчик исковые требования признала и пояснила, что намерена выплачивать частями.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом о ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен заем на сумму ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев.

По условиям договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, при просрочке платежей, ответчик также обязалась уплатить истцу неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 договора).

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и самим ответчиком.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – ... руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и неустойка исчислены истцом на условиях, определенных договорами займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспаривается, иной расчет кредитной задолженности не представлен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа в сумме ... руб. и процентов за пользование займом в сумме ... руб.

По требованию о взыскании с ответчика неустойки, в указанном истцом размере, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и №, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства-без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа, имеются правовые основания для взыскания предусмотренной договорами займа неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Оснований уменьшения пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку ответчиком каких-либо возражений относительно размера неустойки не заявлено и сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Таким образом, с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежный поток» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежный поток» задолженность по договору займа № №.: основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей, компенсацию за просрочку погашения займа в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рубля.

Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежный поток»: ОГРН №.

Идентификатор ответчика ФИО1: паспорт гражданина РФ серии №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.