Дело № 2-1361/2023
УИД 33RS0003-01-2023-001016-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2023 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,
при секретаре Григорьевой А.О.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца Бабенковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимир о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира с требованием о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указала, что истец является наследником, принявшим наследство по завещанию после умершей ...... ФИО2 Нотариусом ФИО3 истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ...... доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ......, так как сведения о регистрации права долевой собственности на вышеуказанную долю квартиры за ФИО2 в ЕГРН отсутствуют.
На основании изложенного истец, с учетом уточнения предмета иска, просит суд признать за собой право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владимир, ул. .......
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Бабенкова А.Ю., действующая по ордеру от 06 июня 2023 года № 246955, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.61), каких-либо ходатайств не представил.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.62), представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 59).
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
С учетом позиции явившихся участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследник может принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом ...... г. умерла ФИО2, ...... года рождения (л.д. 8).
Из наследственного дела следует, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство по завещанию к имуществу ФИО2 (л.д.43-54).
Вместе с тем постановлением нотариуса ФИО4 от 26.12.2022 ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО2 на ...... долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. ...... (л.д. 10), поскольку право собственности ФИО2 на указанную долю не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 апреля 2007 г., вступившим в законную силу 30 апреля 2007 г., за ФИО2 было признано право собственности на ...... доли квартиры ...... ...... (л.д. 12-15).
Согласно с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде ...... доли квартиры № ...... принадлежало на праве собственности наследодателю ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем указанное имущество входит в состав наследства после смерти ФИО2
Истец ФИО1 является наследником по завещанию после смерти ФИО2 Наследство приняла своевременно путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
Несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости в органах Росреестра, право собственности на спорное имущество возникло у истца в порядке наследования по завещанию, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ...... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Владимир удовлетворить.
Признать за ФИО1, ...... года рождения, место рождения ......, паспорт гражданина Российской Федерации ......, зарегистрированной по адресу: ......, право собственности ...... долю на квартиру с кадастровым номером ......, расположенную по адресу: г. ......
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 8389 (восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательном виде решение суда изготовлено 14.06.2023.
Председательствующий судья Е.А. Пруцкова