Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукина М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 3 августа 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к М.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось к М.Г. с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому М.Г. предоставлена сумма займа в размере 17 500 руб., со сроком возврата - 30 дней. На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» права взыскателя по указанному договору перешли ООО «Агентство судебного взыскания». Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права взыскателя по договору займа перешли к последнему. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» права взыскателя по спорному договору перешли к истцу. Ответчик обязательства по договору по возврату займа и процентов не выполнил. Мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 61565 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1023, 48 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 565 руб., состоящей из задолженности по основного долгу – 17 500 руб., задолженности по процентам – 35 000 руб., штраф– 9065 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1023, 48 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.Г. в судебном заседании не оспаривала факт займа и наличия задолженности, указала на завышенный размер штрафных санкций.

Выслушав явивщихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» ответчику предоставлена сумма займа в размере 17 500 руб., со сроком возврата – 30 дней с момента заключения договора.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) составляет 795,33 % годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) составляет 621,96% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения – 795,33% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачивается единовременный платеж в сумме 26950 руб.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Из материалов дела следует, что на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» права взыскателя по указанному договору перешли ООО «Агентство судебного взыскания». Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права взыскателя по договору займа перешли к последнему. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» права взыскателя по спорному договору перешли к истцу.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по указанному договору по возврату суммы займа и процентов не исполнял надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика определена в сумме 61 565 руб., состоящая из: задолженности по основного долгу – 17 500 руб., задолженности по процентам – 35 000 руб., штраф– 9065 руб. Указанные суммы подтверждаются договорами уступки права требования, расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

В соответствии с условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ кредитор не вправе начислять Заемщику проценты по настоящему договору займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по настоящему договору займа процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, Кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, Кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 795,636%.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа полная стоимость займа по договору потребительского займа – 657,000%.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ответчиком, не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также сумма начисленных процентов на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не превышает двухрактный размер не погашенной суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу и процентам в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения статьи 333 предоставляют суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленном против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства настоящего дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер начисленных процентов, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1023,48 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с М.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 17500 рублей, по процентам в сумме 35000 рублей, штраф в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1023, 48 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ