УИД 78RS0015-01-2022-000028-82

Дело № 2-4712/2022 01 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С.ча к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в период с июля 2016 по июнь 2017 им были переданы ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. наличными, которые ответчик обязалась возвратить с процентами. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается перепиской сторон в приложении WhatsApp, из которой следует, что ответчик признает наличие задолженности на сумму 870 000 руб. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ им был поднят вопрос о возврате ответчиком денежных средств. С аналогичными вопросами о дате возврата денежных средств истец также обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – адвокат Лазарева Ю.В. – в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения. Обязанность доказать данные обстоятельства, а также размер неосновательного обогащения лежит на истце.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен в материалы дела: протокол осмотра нотариусом письменных доказательств содержания коротких письменных сообщений переписки между сторонами в приложении WhatsApp (л.д. 12-24); экспертное заключение № о проведении почерковедческой экспертизы в отношении фрагментов кратких рукописных текстов от имени ответчика (л.д. 25-41).

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала, что в какие-то периоды переписка между сторонами в приложении WhatsApp действительно велась, однако телефонный номер не зарегистрирован на имя ответчика. Из указанной переписки не следует, что ответчик в июле 2016 года просила у истца денежные средства, получала от него денежные средства и обещала их вернуть; в представленной истцом WhatsApp переписке отсутствует период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что он передал ответчику в период с июля 2016 по июнь 2017 наличными денежные средства в размере 800 000 руб. При этом какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами в приложении WhatsApp не усматривается факт подтверждения получения ответчиком денежных средств от истца в каком-либо размере. Более того, в представленной переписке отсутствует период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как истцом указано о передаче ответчику денежных средств, начиная с июля 2016 года.

Суд критически оценивает довод истца о том, что фотография, прикрепленная ответчиком к сообщению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в WhatsApp переписке, свидетельствует о получении ответчиком от истца денежных средств в указанном им размере, поскольку из указанной фотографии, а также комментариям к ней, невозможно определить к чему относятся указанные на ней даты и цифры, отсутствует подпись, а также какое-либо указание на сложившиеся между сторонами отношения по передаче денежных средств.

Таким образом, истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежной суммы в размере 800 000 руб.

Представленные истцом судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не могут являться каким-либо доказательством по настоящему делу, поскольку в указанных судебных актах нашел свое подтверждение факт передачи истцом ответчику иных денежных сумм посредством платежного поручения и банковских переводов на карту ответчика (л.д. 42-49), тогда как в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства передачи ответчику денежных средства в размере 800 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, не установив факта передачи указанных истцом денежных средств ответчику в указанный им период с июля 2016 по июнь 2017, суд также не усматривает и основания для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 800 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 20.07.2022