Решение по делу № 2А-2922/2025 от 08.04.2025 - об отмене постановления и о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области <ФИО>, выразившегося в возбуждении исполнительного производства.

УИД 65RS0001-01-2025-002672-55

Дело № 2а-2922/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановления и о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2, выразившегося в возбуждении исполнительного производства,

с участием:

представителя заинтересованного лица (ФИО3) – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее, также – истец, должник) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее. В производстве ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 (далее также, – взыскатель) денежных средств. Однако, как отмечает должник, каких-либо судебных актов, которыми бы на ФИО1 была возложена такая обязанность, - не выносилось и исполнительных документов не выдавалось, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившегося в возбуждении исполнительного производства № на основании решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01.07.2022 г. по делу № и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 10.03.2025 г. №

ФИО4 в судебном заседании полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле (ФИО1, ФИО3, начальник ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Исполнительное производство возбуждается путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01.07.2022 г. по делу №, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03.02.2025 г., суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 7110279 рублей 60 копеек на строительство подпорной стены на земельном участке.

Таким образом, не нашли своего подтверждения в материалах дела доводы должника об отсутствии судебного акта о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств.

Поскольку указанное решение суда, в редакции апелляционного определения, вступило в законную силу 03.02.2025 г., постольку Южно-Сахалинским городским судом 04.03.2025 г. в пользу ФИО3 выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 7110279 рублей 60 копеек на строительство подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратилась 06.03.2025 г. в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (ФИО1), приложив к нему указанный исполнительный документ (исполнительный лист). Заявление поступило в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области 06.03.2025 г.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Поскольку, как установлено судом, со стороны взыскателя (ФИО3) предоставлен полный комплект документов, в том числе исполнительный документ, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО обоснованно совершила действия и вынесла постановление от 10.03.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № которое было направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных услуг и прочитано должником 10.03.2025 г.

Доводы должника, в обоснование требований, о том, что ФИО1 подана кассационная жалоба, а также о том, что ФИО3, предъявляя исполнительный документ, действует злонамеренно – суд находит не имеющими правового значения для рассмотрения дела ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

- исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

- исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

- истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

- документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

- исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

- исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

- не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

- исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

- исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

- исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

- исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

- исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, ни факт подачи должником кассационной жалобы, ни морально-этическое поведение ФИО3, в рассматриваемом случае, не названы в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившегося в возбуждении исполнительного производства № на основании решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01.07.2022 г. по делу № и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 10.03.2025 г. №.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев