Решение по делу № 2-30/2023 от 09.03.2023 - о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, обязании передать дубликат ключей от квартиры.

Дело (УИД) № 58RS0029-01-2023-000004-25

Производство № 2-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 9 марта 2023года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре Абрашкиной С.В.,

с участием заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области Пашкова А.С.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.А.Ю. и Л.С.Ю.,

несовершеннолетних Л.А.Ю. и Л.С.Ю., педагога-психолога Я.И.В.,

представителя органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Пачелмского района Пензенской области начальника Отдела образования администрации Пачелмского района Пензенской области К.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.А.Ю. и Л.С.Ю., о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, обязании передать дубликат ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Также собственниками указанного жилого помещения являются ФИО2 (бывшая супруга истца) и несовершеннолетние дети Л.А.Ю., (дата) года рождения, и Л.С.Ю., (дата) года рождения, по ? доли в праве общей долевой собственности каждая. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец, ответчик и их несовершеннолетние дети Л.А.Ю. и Л.С.Ю. Истец в течение полутора лет периодически проживал в жилом помещении, так как после расторжения брака с ответчиком в 2021 году она его периодически выгоняла из жилого помещения, но когда он приносит домой денежные средства, они проживают вместе. С октября 2022 года ответчик препятствует его проживанию в квартире, при этом постоянно угрожает ему. 20.12.2022 он вынужден был пригласить участкового Д.К.В., чтобы попасть в квартиру, однако ответчик их не пустила. Истец пытался разрешить этот вопрос мирно, но неоднократно получал категорический отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд. На данный момент истец вынужден проживать в аварийном жилом помещении по адресу: <адрес>, в зимний период проживать в нем тяжело. На основании изложенного, ссылаясь на п.1 ст. 209, ст. 247, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 17, 30, 31, 69 ЖК РФ, просит вселить его в квартиру № по адресу: <адрес>; обязать ФИО2, действующую от себя и в интересах несовершеннолетних детей Л.А.Ю., (дата) года рождения, и Л.С.Ю., (дата) года рождения, не чинить истцу препятствия в проживании в квартире № по адресу: <адрес>; передать дубликат ключей от квартиры; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в период с 1989 года по 2021 год состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака в 2017 году на средства материнского капитала была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ним, ФИО2 и несовершеннолетними детьми Л.А.Ю. и Л.С.Ю. по ? доли каждому. С 2017 года он проживал в спорном жилом помещении, но примерно в октябре 2021 года он добровольно выехал из жилого помещения. В настоящее время ответчик ФИО2 препятствуют ему в пользовании спорной квартирой. Из-за отсутствия ключа от замка, он не может попасть в квартиру.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.А.Ю. и Л.С.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в период брака с истцом ФИО1 в 2017 году на средства материнского капитала была приобретена спорная квартира, которая зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ней, ФИО1 и несовершеннолетними детьми Л.А.Ю. и Л.С.Ю. по ? доли за каждым. После развода в сентябре 2021 года истец добровольно выехал из спорной квартиры. Указала, что между ней и Л.С.Ю. сложились конфликтные отношения. Реализация истцом своих прав на проживание в квартире будет нарушать как её права, так и права несовершеннолетних дочерей. С учетом технических характеристик спорной квартиры предоставить в пользование истцу изолированную комнату невозможно, при том, что порядок пользования квартирой не сложился.

В судебном заседании в присутствии педагога-психолога ФИО3 опрошены несовершеннолетние Л.С.Ю. и Л.А.Ю., которые пояснили, что они постоянно проживают с мамой ФИО2 по адресу: р.<адрес>. В настоящее время папа Л.С.Ю. с ними не проживает, когда папа приходит к ним домой, между мамой и папой происходят скандалы.

Представитель органа опеки и попечительства начальник Отдела образования администрации Пачелмского района Пензенской области К.Н.Ю. и заместитель прокурора Пачелмского района Пензенской области Пашков А.С. считали исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, несовершеннолетних Л.А.Ю. и Л.С.Ю., показания свидетеля, заключения заместителя прокурора и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что в период с 21.03.1991 по 28.09.2021 истец Л.С.Ю. и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном барке (л.д. 58оборот -59).

В период брака у сторон родились дети Л.А.Ю., (дата) года рождения, и Л.С.Ю., (дата) года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 60-61).

Также судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 04.05.2017 ФИО2, Л.А.Ю., Л.С.Ю., Л.С.Ю. за счет средств материнского капитала в общую долевую собственность по ? доли на каждого приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 34-37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 15.01.2023, истцу ФИО1, ответчику ФИО2 и несовершеннолетним Л.С.Ю., Л.А.Ю. каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.28-33).

Согласно техническому паспорту на квартиру, жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 35,2 кв.м, в том числе жилой площадью 18,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 43-45).

Истец Л.С.Ю. в спорной квартире зарегистрирован с 13.12.2022 (л.д.6), также ему на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 34,6 кв.м. и земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15.01.2023 (л.д. 25-27), где в настоящее время проживает истец Л.С.Ю., что подтверждается пояснениями сторон.

Ответчик ФИО2 и несовершеннолетние Л.А.Ю. и Л.С.Ю. постоянно с 19.07.2017 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, (л.д. 56 оборот, 62-63), другого жилья не имеют.

Как следует из материалов дела, соглашения между сособственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Так из объяснений ответчика ФИО2 следует, что после прекращения брака с ФИО1 в сентябре 2021 году он добровольно выехал из данной квартиры и до настоящего времени в квартире не проживает, и его вещи в квартире отсутствуют, кроме того истец проживает в жилом доме в <адрес>, тогда как для ответчика и несовершеннолетних детей спорное жилое помещение является единственным местом проживания, сложившийся между сторонами характер взаимоотношений исключает реальную возможность совместного пользования квартирой.

Исходя из показаний свидетеля Д.К.В., участкового уполномоченного полиции ОтдМВД России по Пачелмскому району Пензенской области, следует, что в декабре 2022 года истец Л.С.Ю. обращался к нему с устным заявлением на бывшую супругу ФИО2, указывая, что она не пускает его в квартиру по адресу: р.<адрес>. По прибытии по указанному адресу, дверь открыла ФИО2, которая отказалась пускать истца в жилое помещение. После этого он и Л.С.Ю. покинули данное домовладение. Материал проверки по данному факту не заводился. Также Л.С.Ю. обращался с заявление в ОтдМВД по Пачелмскому району о пропаже паспорта, но было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, потому что факт хищения не подтвердился, гражданка ФИО2 вернула истцу паспорт. Ранее истец был неоднократно судим, в том числе по ст. 119 УК РФ, где ФИО2 была потерпевшей по уголовному делу, но все судимости погашены. Указал, что Л.С.Ю. с семьей какое-то время уже не проживал, жалоб на поведение ФИО2 и детей не поступало, характеризуются они удовлетворительно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно постановлению ст. УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Пачелмскому району от 26.12.2022, 19.12.2022 Л.С.Ю. обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за то, что его бывшая жена ФИО2 похитила принадлежащий ему паспорт гражданина РФ. По указанному факту вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 109-110).

Согласно сведениям ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», ФИО1 и ФИО2 с 2008 года состоят на учете у врача нарколога с диагнозом F10.2 «хронический алкоголизм» (л.д. 81-83). Согласно пояснениям ФИО2, в 2017 году она прошла лечение от алкогольной зависимости и в настоящее время алкоголь не употребляет. Согласно пояснениям ФИО1 он проходил лечение от алкогольной зависимости, но «сорвался».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам от 27.02.2023, ФИО1 имеет непогашенную задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01.01.2023 в размере 75332 рубля 91 копейка (л.д. 152).

Согласно представленному Отделом образования администрации Пачелмского района Пензенской области акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: р.<адрес>, общая площадь квартиры составляет 36 кв.м, состоит из одной жилой комнаты площадью 18 кв.м и кухни, в двухквартирном жилом доме, санитарно-гигиенические условия удовлетворительные. На жилой площади зарегистрированы и проживают ФИО2 и несовершеннолетние Л.А.Ю. и Л.С.Ю. Зарегистрирован, но не проживает ФИО1 Относительно отношений, сложившихся между членами семьи указано, что между супругами ФИО2 и ФИО1 сложилась конфликтная ситуация по вопросу постоянного места жительства по данному адресу ФИО1 (л.д.151).

Таким образом, из представленных материалов, пояснений сторон и показаний свидетеля следует, что между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения и между ними происходят ссоры, когда ФИО1 приходит в спорную квартиру, что подтверждает невозможность проживания сторон в однокомнатной квартире.

Кроме этого, доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая истцу, не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, ее выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности – ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.А.Ю. и Л.С.Ю., по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением или его частями между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Вместе с тем иск об определении порядка пользования квартирой её собственниками не заявлялся.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Суд учитывает, что в квартире имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами конфликтные, вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику ФИО2 и несовершеннолетним Л.А.Ю. и Л.С.Ю. прав как сособственников вышеуказанной квартиры, проживающих в ней, в то время как спорная квартира с момента расторжения брака сторон не являлась и не является основным местом жительства истца.

Доводы истца о том, что жилой дом, в котором он проживает в настоящее время, находится в аварийном состоянии, не является основанием для вселения его в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.А.Ю. и Л.С.Ю., о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, обязании передать дубликат ключей от квартиры.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не подлежат возмещению с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.А.Ю. и Л.С.Ю., о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, обязании передать дубликат ключей от квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гордеева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья Е.П. Гордеева