УИД 77RS0016-02-2022-015103-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7758/22 по иску фио к фио о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании добросовестным приобретателем в отношении автомобиля марки фио, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, белого цвета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 03.02.2018 между ней и ответчиком, с участием посредника, был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, стоимостью сумма Изменения регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль, истцом внесены не были. В 2020 году истцу стало известно, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на спорный автомобиль 21.04.2021 был наложен арест. Как указала истец, на момент приобретения транспортного средства каких-либо ограничительных мер в отношении него не имелось, автомобиль был свободен от прав третьих лиц. Истец полагает, что проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, выразившиеся в заключении договора купли-продажи через посредника, стопроцентной оплате товара; договор купли-продажи был подписан сторонами добровольно.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик является ее соседом; договор купли-продажи автомобиля она заключила через посредника для того, чтобы документально подтвердить произведенную сделку; денежные средства по договору передавались в наличной форме; перед покупкой она проверяла отсутствие обременений в отношении автомобиля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 03.02.2018 между ИП фио (комитент) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС № 0302/2480, в соответствии с которым продавец продал по договору комиссии транспортное средство марки фио, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, белого цвета. Стоимость товара составила сумма

Из паспорта транспортного средства следует, что в качестве собственника автомобиля марки фио, органами ГИБДД зарегистрирован фио

Как указала истец, после приобретения автомобиля, она с заявлением об изменении регистрационных данных в ПТС, в связи с переходом к ней права собственности на автомобиль, в органы ГИБДД не обращалась. Денежные средства передавались ей ответчику в наличной форме.

Из материалов дела также следует, что в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника – фио, в том числе и спорный автомобиль, в отношении которого приставом приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи автомобиля сторонами был реально исполнен, суду представлено не было; после приобретения автомобиля по договору купли-продажи ТС от 03.02.2018 истец в органы ГИБДД за поставкой автомобиля на учет не обращалась, тогда как положения Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом также не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку с 2018 года титульный собственник автомобиля изменен не был; автомобиль на имя истца не зарегистрирован, несмотря на то, что подлежал снятию с регистрационного учета в течение десяти дней с момента смены собственника, и эта обязанность возложена на нового собственника; каких-либо доказательств, подтверждающих переход права собственности и владения спорным автомобилем суду не представлено, то у суда не имеется правовых оснований для признания истца добросовестным приобретателем.

Доводы истца, что она оплачивала административные штрафы, составленные в отношении спорного автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют с достоверностью, что автомобиль фактически был передан ей во владение.

Кроме того, защита нарушенных прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими способами, предусмотренными законом.

Заявленное истцом требование не направлено на возникновение гражданских прав и обязанностей, а является обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

фио в удовлетворении иска к фио о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года