Решение по делу № 2-5903/2023 от 05.10.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82805,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684,17 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в размере 7893,20 руб., мотивируя тем, что ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30500 руб., сроком на 1 год под 205,92 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» на основании договора уступки прав требований №-ЛД уступило право требования ООО МКК «ФИО2.». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО2.» на основании договора уступки прав требований (цессии) №/Ц уступило право требования ООО «Финрегион» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания без их участия, не возражаю на вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица ООО МКК «ФИО2.», привлеченного определением суда, на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц и их представителей, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчик заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30500 руб., сроком на 365 дней под 205,92 % годовых.

Согласно п.6 договора, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно. Количество еженедельных платежей 52, размер платежа 1390 руб.

Таким образом, подписав договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по займу, уплате штрафов за неуплату платежа. ФИО1 согласилась с условиями договора, возвратить сумму займа в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить займодавцу проценты за пользование им в полном объеме и в сроки, установленные соглашением, о чем имеется ее подпись в договоре.

Предоставление денежных средств ФИО1 в размере 30500 руб. подтверждается выпиской из Киви Банка о перечислении указанной суммы ответчику. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга, но не более двукратного размера.

С указанными условиями договора ответчик ознакомился и обязался исполнить их в указанные сроки. В нарушение условий договора обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК«Финрегион» с должника ФИО1 по письменному возражению последней.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по договору займа судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 82805,62 руб.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» подлежат взысканию судебные издержки в размере 7893,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2684,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Финрегион» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № пользу ООО «Финрегион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82805,62 руб., судебные издержки в размере 7893,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2684,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Александрова