Мировой судья Чебанько И.Ю. Дело № 11-12/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п.Быково 23 августа 2023 года
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.А.,
при секретаре Овинченко О.В.,
с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ФИО1,
ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области от 05 июня 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности за постановленный природный газ, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность за поставленный природный газ, образовавшуюся за период с 01.08.2022г. по 31.12.2022г. в размере 36 585 руб. 11 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату газа в размере 1 239 руб. 33 коп., уплаченная госпошлина в сумме 1 334 руб. 73 коп., а всего 39 159 руб. 17 коп.
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, в обосновании которых указал, что истец является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд на территории Волгоградской области, в том числе поставляет газ ответчику. 28.07.2022 года в домовладении ответчика, по адресу: с. <адрес> контролером истца была проведена проверка газового счетчика. В ходе проведения проверки было установлено, что при проверке работоспособности газового счетчика на минимальном расходе газа, цифры счетного механизма не меняются, счетный механизм стоит. В результате чего был составлен акт проверки, который был подписан ответчиком ФИО2 и 19.08.2022 г. ответчиком была произведена замена счетчика. В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, был произведен расчет задолженности, при этом период расчета был взят за последние 6 месяцев. В результате чего образовалась сумма задолженности в размере 37 824 руб. 44 коп., из которых: задолженность по оплате за поставленный природный газ составляет 36 585 руб. 11 коп., пени 1 239 руб. 33 коп.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» сумму задолженности за потребленный газ в размере 37 824 руб. 44 коп., и уплаченную ими государственную пошлину в сумме 1 239 руб. 33 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области от 05 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность за поставленный природный газ, образовавшаяся за период с 01.08.2022 года по 31.12.2022 года в размере 36 585 руб. 11 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату газа в размере 1 239 руб. 33 коп., уплаченная госпошлина в сумме 1 334 руб. 73 коп., а всего 39 159 руб. 17 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит его отменить и принять по делу новое решение, поскольку сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не вправе определять работу счетчика газа. Кроме того, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» выявили неисправность прибора учета газа путем визуального осмотра, при этом повреждений пломбы прибора учета выявлено не было. Акт о проверке прибора учета ответчику не выдавался. Неисправность прибора учета установлена не была. Истцом не представлена методика и формула расчета задолженности за потребляемый газ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, представитель истца обращает внимание на то, что в жалобе ответчик приводит доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которым дана оценка в решении суда. Проверка системы газоснабжения домовладения по адресу: <адрес>, проведена с согласия и в присутствии ФИО2, являющейся собственником указанного домовладения. Акт проверки, фиксирующий неисправность прибора учета, подписан ответчиком без замечаний и дополнений. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.
Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" к компетенции Правительства Российской Федерации относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (часть вторая статьи 8).
В соответствии с требованиями указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 21 июля 2008 г. N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Договор о поставке газа, заключаемый в соответствии с Правилами, является разновидностью договора энергоснабжения и регулируется статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Мировым судьей правильно установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ответчиком, как собственником жилого помещения, возникли правоотношения, содержанием которых является предоставление коммунальной услуги газоснабжения в <адрес>, то есть правоотношения энергоснабжения.
Из содержания правоотношений энергоснабжения следует, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за газоснабжение включается в состав платы за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потреблённого газа и размера платежа за него.
Согласно пунктам 22 «в», 23 «а, в» Правил поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку. При проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки. Осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.
Согласно пункту 21 «в» Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
Согласно пункту 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пп. «к» п.21 Правил на абоненте лежит обязанность, в частности обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В соответствии с пп. «а,б» п.21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения <адрес>, абонентом и получателем коммунальной услуги по поставке бытового природного газа, учет которого осуществлялся по прибору учета СГМН-1-1 G6 №5002313.
28.07.2022 года в результате проверки системы газоснабжения указанного домовладения сотрудниками абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» был обследован указанный прибор учета.
Домовладение газифицировано, установлены: плита газовая 4-х комфорочная – 2 шт., котел отопительный газовый – 1 шт, подключенные через счетчик.
В ходе проверки, при участии ФИО2, выявлен факт неисправности прибора учета газа, о чем был составлен акт проверки, согласно которому указаны следующие нарушения: на минимальном расходе газа, то есть при включении одной конфорки плиты газовой, цифры счетного механизма работают со скрежетом (тормозят); при максимальном расходе газа счетный механизм работает с торможением; имеется люфт счетного механизма.
Проверка произведена в присутствии и с согласия ФИО2
Акт проверки ФИО2 подписан, без каких-либо замечаний, возражений.
19.08.2022г. прибор учета был демонтирован работниками газораспределительной организации, установлен новый прибор учета газа, и введен в эксплуатацию.
12.05.2011г. с ответчиком ФИО2 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключен договор поставки газа №4535/2 для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу газифицированного домовладения: <адрес>.
Поскольку была выявлена неисправность прибора учета газа, истцом ответчику произведен расчет за потребленный природный газ за период с 01.08.2022 года по 31.12.2022 года, то есть за 6 мес., по нормативам потребления коммунальной услуги по газоснабжению в Волгоградской области, установленным Приказом КТР Волгоградской обл. от 15.04.2015 N 12/3 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению; а согласно нормативам потребления, рассчитанным в соответствии с Методикой расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета, утверждённой Приказом Министерства регионального развития РФ от 13.07.2006г. №83, ответчику была до начислена плата за коммунальную услугу.
Расчет дебиторской задолженности произведен по тарифам, утверждённым Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Волгоградской области №14/1 от 30.06.2021г., №20/1 от 29.06.2022г., №41/1 от 18.11.2022г., и с учетом осуществленных за указанный период времени проплат, вследствие чего, сумма задолженности на момент подачи искового заявления, определена 36 585 руб. 11 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату газа 1 239 руб. 33 коп.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из доказанности истцом того, что прибор учета газа, установленный в домовладении ответчика, является неисправным, поскольку на минимальном расходе газа, то есть при включении одной конфорки плиты газовой, цифры счетного механизма работают со скрежетом (тормозят); при максимальном расходе газа счетный механизм работает с торможением; имеется люфт счетного механизма, потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальную услугу газоснабжения, и произведенный истцом расчет расхода газа в размере 36 585 руб. 11 коп., исчисленный по нормативу, признал обоснованными.
Представленное ответчиком свидетельство о поверке №С-БИ/27-10-2022/197570414 от 27.10.2022г. счетчика газа СГМН-1 G6, регистрационный номер 55358-13, заводской номер 5002313, которым счетчик признан пригодным к применению, не принято мировым судьей во внимание, поскольку поверка произведена более чем через два месяца со дня составления акта проверки системы газоснабжения домовладения ответчика, состоявшейся 28.07.2022г. Акт проверки ответчиком подписан без замечаний. На момент проверки ответчик согласился с наличием неисправности прибора учета газа, возражений относительно выявленной неисправности прибора учета в акте не указал, 19.08.2022г. заменив данный прибор учета новым прибором учета.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данными выводами.
В соответствии с п.81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 в случаях неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, прибор учета считается вышедшим из строя.
Факт выявленного сотрудниками абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», в ходе проведения проверки, нарушения в работе прибора учета газа, ссылками ответчика, в его письменных возражениях на исковое заявление, на ст.9 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и суждения о необходимости проведения проверки с помощью средств измерения, опровергнут не был. Примененный истцом способ проверки прибора учета газа не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Методики проверки счетчика газа. Исправность прибора проверялась путем включения газоиспользующего оборудования при включенных конфорках газовой плиты, и наблюдением за изменением показаний прибора учета газа. Проверка проведена в отношении самого прибора учета, а не верности измерения объемов потребленного газа, показателей точности измерений объемов газа.
28.07.2022г. проверка прибора учета проводилась в присутствии ответчика ФИО2, составленный Акт о выявленном нарушении, ФИО2 подписан, без каких-либо замечаний, возражений.
Достоверность отраженных в акте фактов, выявленных в момент проверки, ответчиком не опровергнута.
При доказанности факта неисправности прибора учета, ссылки ответчика на не истечение межповерочного интервала проверки прибора учета, правового значения по делу не имеют, поскольку проверка проводилась поставщиком газа в рамках исполнения обязанности, предусмотренной пп. 22, 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности неисправности прибора учета со ссылкой на свидетельство о поверке №С-БИ/27-10-2022/197570414 от 27.10.2022г. счетчика газа СГМН-1 G6, регистрационный номер 55358-13, заводской номер 5002313, проведенной им после демонтажа счетчика, опровергаются перечисленными выше доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Согласно абз.2 п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549 в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Неисправность счетчика была выявлена при проведении проверки сотрудником поставщика газа, и по данному факту составлен акт.
Данных о том, что до проведения проверки ответчик обращался к поставщику газа и уведомлял его о неисправности прибора учета, представлено не было.
На ФИО2, как на потребителе газа, лежала обязанность следить за состоянием прибора учета. Ответчик имел объективную возможность выявить неисправность прибора учета газа при регулярной проверке показаний счетчика, однако о ненадлежащей работе прибора учета к поставщику газа не обращался.
В силу приведенных обстоятельств, мировой судья, верно пришел к выводу о наличии оснований для определения объема потребленного газа исходя из нормативов потребления газа за предшествовавший шестимесячный период, правильно признал правомерным и принял произведенный истцом ответчику расчет платы за потребленный природный газ за период с 01.08.2022 года по 31.12.2022 года, то есть за 6 мес., по нормативам потребления коммунальной услуги по газоснабжению.
Доводы жалобы о неверном определении истцом периода для расчета объема потребленного газа исходя из нормативов потребления, подлежащего определению, по его мнению, со ссылкой на п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549 - со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
В рассматриваемом случае ответчиком расчет задолженности объема потребленного газа верно произведен исходя из положений абз.2 п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549, поскольку неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, и верно определен период расчета, то есть не более чем за 6 месяцев, что и отражено в расчете задолженности.
Учитывая, что неисправность прибора учета газа была установлена в результате проверки системы газоснабжения, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за шестимесячный период, предшествовавший такой проверке, исходя из нормативов потребления.
В силу п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549, п.81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 потребитель обязан незамедлительно извещать поставщика газа (исполнителя коммунальных услуг) о возникшей неисправности прибора учета газа, выходе прибора учета из строя, а также сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя, а в 30-тидневный срок предполагается обеспечение возможности устранения выявленной неисправности. Названными правилами к обязанностям абонента также отнесено обеспечение надлежащего технического состояния газового оборудования. Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность поддерживать прибор учета газа в исправном состоянии. Ссылки апеллянта на исправность прибора учета газа к моменту и на дату проверки опровергаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, а также личного присутствия ответчика при проверке работы прибора учета газа, его согласия с результатом проверки о неисправности прибора учета, а чем свидетельствует акт проверки, подписанный ответчиком собственноручно без каких-либо замечаний, дальнейших действий по замене прибора учета газа, не представления ответчиком доказательств опровергающих выявленной контролером в ходе проверки неисправности прибора учета, отраженной в акте 28.07.2022г., наличествуют доказательства неисправности прибора учета, и как следствие ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обоснованно произведен перерасчет объема потребленного газа исходя из установленных нормативов, в соответствии с п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе, фактически дублируют обстоятельства, изложенные ответчиком в ходе рассмотрения дела мировым судьей, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им уже дана надлежащая правовая оценка. Жалоба не содержит обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут служить безусловным основанием к отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области от 05 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Романова Ю.А.