УИД 57RS0019-01-2023-000165-97 Производство № 2а-1-193/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее по тексту – ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам, Отделение) ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - УФССП России по Орловской области) о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленного требования указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО2 находилось исполнительное производство № 19765/21/57025-ИП, возбужденное 22.12.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Урицкого района орловской области № 2-2131/2020 от 15.09.2020 в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 34 988,34 рублей.

Указанное исполнительное производство было окончено 30.11.2022, однако в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя лишь 14.03.2023, что нарушает права административного истца.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства, ООО «Интек» просило суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 01.12.2022 по 14.03.2023, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 01.12.2022 по 14.03.2023; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в срок, предусмотренный статьями 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с 01.12.2022 по 14.03.2023.

Относительно доводов искового заявления начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО1 представлены письменные возражения об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц.

Административный истец ООО «Интек», административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО2, представитель УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 22 КАС РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ).Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118 -ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО2 находилось исполнительное производство № 19765/21/57025-ИП, возбужденное 22.12.2020 на основании судебного приказа № 2-2131/2020 от 15.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 задолженности в размере 45 608 рублей в пользу ООО «Интек» (л.д. 33).

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО2 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 36).

Исполнительный документ - судебный приказ № 2-2131/2020 от 15.09.2020 и постановление об окончании исполнительного производства были направлены 14.03.2023 в адрес взыскателя ООО «Интек» и получены им 24.03.2023 (37-38, 48-49, 51-52).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 22 указанного закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, исполнительное производство № 19765/21/57025-ИП было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которого он обратился в суд, на момент рассмотрения дела судом устранено административными ответчиками и перестало затрагивать права ООО «Интек».

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемые бездействия, нарушили права административного истца, в материалы дела не представлено.

Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, подлежащих восстановлению в рамках административного судопроизводства, поскольку негативных последствий в связи с нарушением срока их направления не наступило.

В данном случае для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного только факта несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание, приведенное в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 апреля 2023 года.

Судья Ю.Г. Фёдорова