Дело № 2-620/2023

УИД 68RS0004-01-2022-003043-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 9 марта 2023 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 149 997,18 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 199,94 руб.

В обоснование указало, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последний получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 150 000 руб. под 51,10 % годовых. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам по договору цессии <№>-УПТ АО «ФАСП», которое <дата> по договору цессии <№> от <дата> переуступило свое право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». С момента заключения договора заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Размер переуступленного права по договору <№> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии <№> от <дата>, составляет 444 506,58 руб. Часть задолженности взыскана с ответчика в судебном порядке. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита у ответчика в настоящее время имеется задолженность в размере 149 997,18 руб.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, тер. Федулово, а также по известному адресу прежнего проживания: <адрес>, тер.Ковров-8, общежитие 2, комн. 49, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему предоставлена банковская карта <№> с лимитом разрешенного овердрафта 150 000 руб. под <данные изъяты> % годовых. Срок действия карты <данные изъяты> года, минимальный взнос при погашении кредита равен части (<данные изъяты>%) кредитного лимита клиента (л.д.<данные изъяты>).

Также установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, нарушая условия кредитного договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> по делу <№> с ФИО2 в пользу ПАО НБ «Траст» была взыскана задолженность по кредитнму договору <№>, от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 20 044,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 руб., всего взыскано 20 445,56 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

<дата> на основании договора об уступке прав (требований) <№>-УПТ ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «ФАСП» права (требования) по кредитному договору <№>, заключенному <дата> с ответчиком.

Согласно договору уступки прав требований <№> от <дата> ООО «ФАСП» передало ООО «СФО Аккорд Финанс» права (требования) по кредитному договору <№>, заключенному <дата> с ФИО1

О передаче банком права требования по кредитному договору ФИО1 был уведомлен.

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 424 061,02 руб., который вынесен мировым судьей <дата> и отменен по заявлению ФИО1 <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> по основному долгу составляет 149 997,18 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчета, доказательств уплаты задолженности по кредиту ФИО1 суду не представил.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его правильным, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ФИО1 в указанном истцом размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199,94 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата>, <№> от <дата>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 199,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс", ИНН <№> ОГРН <№> с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <№>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 149 997,18 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 199,94 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 09.03.2023, мотивированное заочное решение составлено 14.03.2022.