Дело № 2-908/2025

УИД 58RS0008-01-2025-001176-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 10.03.2023 года на ул. Светлополянская, 8 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада, гос.номер № под управлением ответчика и транспортного средства Ниссан Жук, гос.номер № под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб транспортному средству Ниссан Жук, гос.номер №, полис ОСАГО №, АО «СОГАЗ». Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, признан ответчик, полис ОСАГО №, САО «РЕСО-Гарантия». 15.03.2023 г. в порядке прямого урегулирования убытков, ФИО3 обратилась с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба в страховую компанию АО «СОГАЗ». По итогу рассмотрения страхового случая, на основании расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 67 500 руб., подтверждением является платежное поручение № 11358 от 22.03.2023 г. В последующем АО «СОГАЗ» выставило требование выплаты страхового возмещения страховой компании виновника ДТП САО «РЕСО-Гарантия», которая в свою очередь удовлетворило требование и возместило страховое возмещение в размере 67 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 94742 от 28.03.2023 г. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 67 500 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что 10.03.2023 года в 08:02 час. в г. Пензе, на ул. Светлополянская, д.8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада, гос.номер №, под управлением ФИО1 (собственник т/с ФИО2) и транспортного средства Ниссан Жук, гос.номер №, под управлением ФИО3

Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который, управляя автомобилем Лада Гранта, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Жук, гос.номер №, в результате чего транспортное средство Ниссан Жук, гос.номер №, получило механические повреждения.

Собственником автомобиля Лада Гранта, гос.номер №, является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), при этом ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Жук, гос.номер №, ФИО3 застрахована по полису ОСАГО № в АО «СОГАЗ».

15.03.2023г. АО «СОГАЗ» на основании заявления ФИО3 на выплату страхового возмещения был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 67 500 руб.

На основании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы от 20.03.2023 г. АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 67 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 11358 от 22.03.2023г.

28.03.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 67 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 94742.Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом того, что транспортное средство Лада, гос.номер №, под управлением ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право на регрессное требование выплаченного страхового возмещения в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 67 500 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 67 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марасакина Ю.В.