Решение по делу № 2-2/175/2022 от 23.11.2022 | Котельничский районный суд (Кировская область)

Дело № 2-2/175/2022 (УИД 43RS0018-02-2022-000252-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретаре Колотовой О.В.,

с участием:

помощника прокурора Даровского района Кировской области Голомидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/175/2022 по исковому заявлению И.о. прокурора Даровского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации

к колхозу «Александровский»

о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Даровского района Кировской области (далее – Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к колхозу «Александровский» (далее – ответчик, колхоз) о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района в ходе проверки исполнения требований лесного законодательства в деятельности колхоза «Александровский» установлены нарушения действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Котельничский» ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом незаконной рубки деревьев в квартале 14 выделе 16 <адрес>, в лесах арендного участка колхоза «Александровский», расположенном вблизи урочища <адрес>, в объеме 739,322 куб.м., ущерб на сумму 3 287 684 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Котельничский» ФИО2 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом незаконной рубки деревьев в квартале 3 выделе 13 делянки № 1 <адрес>, в лесах арендного участка колхоза «Александровский» в объеме 248,12 куб.м., в квартале 3 выделе 12 делянки № 1 Даровского сельского участкового лесничества, в лесах арендного участка колхоза «Александровский», в объеме 830,77 куб.м., ущерб на сумму 5 725 241 руб.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО МО МВД России «Котельничский» ФИО3 вынесено постановление о соединении уголовных дел №, 32573, 32581 в одно производство, присвоив соединенному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Котельничский» ФИО1 уголовное дело по факту рубки деревьев в квартале 3 выделе 13 делянки № 1 <адрес>, арендного участка колхоза «Александровский» прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что в ходе предварительного расследования и принятыми мерами розыска установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

Согласно проведенным расчетам, ущерб лесному хозяйству составил:

- квартал № 14 выдел № 16 площадь 4,9 га. <адрес>, в лесах арендного участка колхоза «Александровский» 3 287 684 руб.,

- квартал № 3 выдел № 12 площадь 6,6 га. <адрес>, в лесах арендного участка колхоза «Александровский» 4 301 436 руб. 44 коп.,

- квартал № 1 выдел № 32 площадь 5,0 га. <адрес>, в лесах арендного участка колхоза «Александровский» 3 386 862 руб.

В настоящее время ущерб в размере 10975982 руб. 44 коп., причиненный незаконными рубками, не возмещен, что не соответствует требованиям ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пп. «л» п.11 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям арендатора отнесено обеспечение борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

В силу пп. «к» п.11 договора аренды в случае прекращения действия данного договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В обоснование заявленных требований Прокурор ссылается на ст.99, 100 ЛК РФ, ст.75, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», ст. 309, 310, 401, 606, 615, 616, 622, 1064 ГК РФ.

Из приведенных положений закона следует, что хозяйствующий субъект несет ответственность независимо от вины, при решении вопроса о гражданско-правовой ответственности вина названного лица не устанавливается. Отсутствие вины доказывается самим нарушителем.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность освобождается от ответственности за причинение вреда при наличии обстоятельств непреодолимой силы к каковым хищение имущества не относится.

При таких обстоятельствах, усматривается наличие состава гражданского правонарушения и основания для привлечения колхоза «Александровский» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Прокурор просит суд взыскать с колхоза «Александровский» ОГРН №, ИНН № ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 14 выделе 16 <адрес>, в квартале 3 выделе 12 делянки № 1 <адрес>, в квартале 1 выделе 32 <адрес> в размере 10 975 982 руб. 44 коп. в пользу Муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области.

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – лесной отдел Даровского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области.

В судебном заседании помощник прокурора Даровского района Кировской области Голомидова И.А. поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик - колхоз «Александровский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому колхоз «Александровский» не согласен с расчетом ущерба, причиненного лесному хозяйству в квартале № 3 выделе 12, 13, ввиду того, что неправильно была определена неэксплуатационная площадь, а соответственно и объем незаконно срубленной древесины. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с отсутствием председателя колхоза ФИО4, так как он находится на стационаре КОГБУЗ ЦТОИН, и желает участвовать в судебном заседании.

Заявленное ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено, согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса. Лица, указанные в ст. 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона. Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заблаговременно до начала судебного заседания, своего представителя ответчик в суд не направил, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция ответчика по делу. В целях соблюдения сроков рассмотрения дела, суд не находит оснований для его отложения.

Третье лицо – Министерство лесного хозяйства Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску суду не представлено.

Третье лицо - Лесной отдел Даровского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело без участия своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, суду представлено мнение по иску, согласно которому третье лицо заявленные исковые требования Прокурора находит подлежащими удовлетворению, расчет ущерба проверен, ошибок не обнаружено, ущерб, причиненный незаконной рубкой, составляет 10975982руб.44 коп.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав Прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и колхозом «Александровский» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № согласно которому в аренду ответчику был передан лесной участок площадью 14656 га., местоположение: <адрес><...>. Условный номер №, учетная запись в государственном лесном реестре № (л.д.13-21).

Согласно п.20 срок действия договора с даты его государственной регистрации по 09.02.2048. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра 19.09.2008.

Из пп. «л» п.11 договора аренды следует, что арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста неустановленным лицом в квартале 14 выдел 16 <адрес> в лесах арендного участка колхоза «Александровский», расположенном вблизи урочища <адрес> в объеме 739,322 м3, причинив лесному отделу Департамента лесного хозяйства Кировской области Даровского лесничества материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 287 684 руб. (л.д.28).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста неустановленным лицом на площади 1,9 га. в квартале 3 выдел 13 делянки № 1 <адрес>, в эксплуатируемых лесах арендного участка колхоза «Александровский» <адрес>, в объеме 248,12 м3, на площади 6,6 га. в квартале 3 выдел 12 делянки № <адрес>, в эксплуатируемых лесах арендного участка колхоза «Александровский» <адрес> в объеме 830,77 м3, причинив лесному отделу Департамента лесного хозяйства Кировской области <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 5 725 241 руб. (л.д.29).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста неустановленным лицом в квартале 1 выдел 32 на площади 5,0 га. <адрес>, в лесах арендного участка колхоза «Александровский», защитных лесах <адрес> в объеме 257,39 м3, причинив лесному отделу Департамента лесного хозяйства Кировской области Даровского лесничества материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 386 862 руб. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО МО МВД России «Котельничский» ФИО3 вынесено постановление о соединении уголовных дел №, №, № в одно производство, присвоив соединенному делу № (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Котельничский» ФИО1 уголовное дело по факту рубки деревьев в квартале 3 выдел 13 делянки № Даровского сельского участкового лесничества прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.49-50).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу № приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено (л.д.51).

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (п. 3 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что совершение неустановленным лицом незаконной рубки лесных насаждений стало возможным вследствие неисполнения арендатором лесного участка колхозом «Александровский» обязанности, возложенной на него пп. «л» п.11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории участка.

По общему правилу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, требования Прокурора о привлечении колхоза «Александровский» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного окружающей среде, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету ущерб от незаконной рубки деревьев в квартале № выдел № на площади 4,9 га. <адрес>, в лесах арендного участка колхоза «Александровский», эксплуатационные леса составил 3 287 684 руб., в квартале № выдел № на площади 6,6 га. <адрес>, в лесах арендного участка колхоза «Александровский», эксплуатационные леса, составил 4 301 436 руб. 44 коп., в квартале № выдел № на площади 5,0 га. <адрес>, в лесах арендного участка колхоза «Александровский», защитные леса, составил 3 386 862 руб., всего 10 975 982 руб. 44 коп.

В соответствии с абз. 1 ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 28.12.2018 № 1079 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» утвержден Перечень источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, закрепляемых за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, согласно приложению 3.

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают факт причинения вреда окружающей среде в результате противоправных действий лесопользователя. На основании изложенного, суд, применительно к вышеперечисленным нормам права, приходит к выводу о взыскании с ответчика 10 975 982 руб. 44 коп. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в доход бюджета Муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области.

Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, исчислен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 N 273. Размер вреда рассчитывается в зависимости от объема уничтоженных или поврежденных до степени роста прекращения роста деревьев (объема незаконно заготовленных деревьев).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы Прокурора, контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлен. Расчеты ущерба (л.д.22-27), представленные в материалы дела Прокурором, судом проверены, суд находит расчеты ущерба верными, выполненным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273. Верность расчета ущерба, также подтверждена начальником лесного отдела Даровского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области, ошибок в расчете ущерба не обнаружено (л.д.71-80).

Доводы ответчика о том, что расчет ущерба произведен неверно, являются необоснованными, опровергаются исследованными письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия. Размер вреда рассчитывается в зависимости от объема уничтоженных или поврежденных до степени роста прекращения роста деревьев (объема незаконно заготовленных деревьев).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Котельничский» ФИО1 уголовное дело по факту рубки деревьев в квартале 3 выдел 13 делянки № 1 <адрес> прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Ущерб по выделу 3 квартал 13, колхозу «Александровский» не вменяется, в связи с чем в указанной части доводы ответчика являются несостоятельными.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) в порядке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по делу в сумме 60 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход бюджета Муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с колхоза «Александровский» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области 10975982 руб. 44 коп. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Взыскать с колхоза «Александровский» (ОГРН №, ИНН № в доход бюджета Муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области государственную пошлину по делу в сумме 60 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 25.11.2022 года.

Судья О.Ю. Каленникова

Решение02.12.2022