Дело № 2-2220/2020 ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Корякиной О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: <адрес> было залито из-за протечки в вышерасположенной квартире, собственником которой на момент протечки является ответчик
Помещение застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и АО «МФК ДжамильКо» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате залива пострадало помещение, застрахованное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается атом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».
СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по договору и возместило страхователю сумму в размере 134 736 рублей.
Истец просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 134 736 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894,72 рублей.
Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получил.
Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и АО «МФК ДжамильКо» заключен договор (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ страхования имущества (периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования является помещение, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» составлен акт обследования нежилого помещения по адресу: <адрес>
В ходе обследования установлено, что при визуальном осмотре нежилого помещения площадью 60 кв.м., расположенного на первом этаже четырехэтажного МКД было обнаружены свежие следы протечки на потолке площадью 30 кв.м.
Протечка произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры №, причиной которой явилось неаккуратное пользование водоснабжением (<данные изъяты>).
СПАО «Ингосстрах» по полису № произвела выплату страхового возмещения АО « МФУ ДжамильКо» в размере 134 736 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Исходя из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 965, 1064, 1082 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 3 894 рубля 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 134 736 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 рубля 72 копейки, а всего 138 630 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Королева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.