Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца Иликова В..В., представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, нотариусу Чебоксарского района ФИО8 о признании отказа ФИО1 от обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился с исковым заявлением к ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, нотариусу Чебоксарского района ФИО17 о признании отказа ФИО18 от обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования мотивированы тем, что его отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открылось наследство. В материалах наследственного дела № открытого нотариусом Чебоксарского нотариального округа имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ обязательного наследника ФИО1, в котором она как наследник отказывается от всего причитающегося ей наследства в виде жилого дома и земельных участков, в том числе от обязательной доли. Отказ от обязательной доли наследства был составлен главой Лапсарского сельского поселения ФИО11 Считает, что отказ является недействительным, так как при его составлении ФИО1 не понимала суть совершенного действия в силу того, что она не владела русским языком. Полагает, что она нуждалась в переводчике с русского на чувашский язык в ходе оказания должностным лицом нотариального действия при составлении, подписании, оглашении и разъяснении последствий норм права и данный факт отражён в материалах дела № Чебоксарского районного суда. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ При опросе судьи представитель ФИО1 указал, что она не владеет русским языком и нуждается в переводчике. Также в протоколе отражено, что она намерена распорядиться своим имуществом поровну между своими детьми. Считает, что после смерти супруга ФИО1 должна была наследовать, с учётом супружеской доли ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чебоксарский район, д. Синьялы, <адрес>, тогда как согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 наследовал целый дом и ? долю в праве на земельные участки. В настоящее время, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлениям истца и ответчиков, желающих оформить наследство после смерти матери. Просит признать отказа ФИО1 от обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ недействительным

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме и вновь привёл их суду.

Ответчики ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, нотариус Чебоксарского района ФИО17 в судебное заседание не явились, представив возражения на иск.

От нотариуса ФИО17 имеется ходатайство о рассмотрении дел без её участия.

Управление Росреестра по Чувашской Республике, Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Территориальный отдел Лапсарского сельского поселения Чебоксарского муниципального округа ЧР в судебное заседание своих представителей не направили, имеются ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей..

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может, быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ "Дело «Махмудов (Makhmudov) против Российской Федерации» (жалоба №) указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает».

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца о том, что заявление ФИО1 об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе недействительно на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют объективные, бесспорные и достоверные доказательства, что на момент составления оспариваемого заявления наследодатель находился в таком состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Доводы истца о том, что ФИО1 русским языком не владела, изъяснялась только по-чувашски, в связи с чем смысл заявления понять не могла не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для признания заявления недействительным в связи со следующим.

Согласно оспариваемому заявлению оно записано на русском языке, заявление полностью прочитано ФИО1 до подписания и собственноручно ею подписано в присутствии должностного лица, личность ФИО1 установлена, дееспособность проверена. В заявлении имеется собственноручно сделанная ФИО1 на русском языке запись ее имени, фамилии и отчества.

В материалах наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2 имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации свидетельства о праве собственности на одну вторую долю имущества, нажитого во время брака (земельный участок), которое также составлено на русском языке, подписано собственноручно ФИО1 и подпись её удостоверена должностным лицом, но истец не учитывает этого обстоятельства и не оспаривает данный документ, хотя данный и оспариваемый документ составлены в один месяц и год, а также приняты нотариусом как надлежащие документы.

Согласно ст. 73 основ законодательства российской федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия:

1) удостоверять завещания;

2) удостоверять доверенности;

3) принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости управлению им;

4) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствовать подлинность подписи на документах.

Законодательными актами Российской Федерации главам местных

администраций поселений и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления поселений, главам местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления муниципальных районов может быть предоставлено право на совершение иных нотариальных действий.

Как указано выше главой администрации было удостоверено ещё одно заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57 дело №) о выдаче на основании ст: 34 Семейного кодекса Российской Федерации свидетельства о праве собственности на одну вторую долю имущества, нажитого во время брака (земельный участок), которое также составлено на русском языке, подписано собственноручно ФИО1 и подпись её удостоверена должностным лицом, но истец не учитывает этого обстоятельства и не оспаривает данный документ, хотя данный и оспариваемый документ составлены одним месяцем и годом.

Действующее на то время законодательство Российской Федерации не предусматривало необходимость обязательного составления и удостоверения подписи заявителя оспариваемого заявления именно нотариально.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4:

- о признании жилого дома площадью 56.6 кв.м с кадастровым номером 21:21:150601:153, расположенного по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Лапсарское, д. Синьялы, <адрес>, совестно нажитым имуществом супругов ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- об определении доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме площадью 56.6 кв.м с кадастровым номером 21:21:150601:153, расположенном по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Лапсарское, д. Синьялы, <адрес>, в размере ? доли;

- о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Лапсарское, д. Синьялы, <адрес>, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56.6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м., категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>

- о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО4 на жилой дом площадью 56.6 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Лапсарское, д. Синьялы, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Лапсарское, д. Синьялы, <адрес>, принадлежавших ей на праве собственности жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3684 кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Сарабакасинское, д. Шоркино, <адрес>.

Вопрос о правах на спорные объекты, истца уже разрешен.

Обращаясь в суд с указанным иском истец ФИО9,. фактически хочет пересмотреть долю своей матери ФИО18, которая действуя в своем интересе сама оформила наследство после смерти своего мужа.

Суд считает, что истец не имеет права на перераспределение доли своей матери - ФИО1, которая находясь в здравом уме и действуя в своем интересе, распорядилась своим имуществом. Тем более, в настоящее время мать истицы ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и при жизни не ставила такого вопроса.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемая истцом по основанию ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка является оспоримой, в связи с чем, срок исковой давности для ее предъявления составляет один год, а его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Таким образом, все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности для предъявления настоящих требований начал течь с момента подписания оспариваемого заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявление является односторонней сделкой и в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, правопреемство не влечет изменения сроков исковой давности и порядка их исчисления, в данном случае, срок исковой давности для оспаривания заявления, исчисленный со дня составления оспариваемого заявления (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем руководствуясь ст. 199 ГК РФ, истцу следует отказать в удовлетворении иска в связи с истечением исковой давности.

В соответствии со ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ст. 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на. основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле; являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации). Стороны спора, воспользовавшись своим правом на представление доказательств по делу, представили в обоснование своих требований и возражений доказательства, которые оценивались судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как усматривается из искового материала (копии свидетельства о смерти), ФИО1, за которой истец просит признать право собственности на ? доли жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Чебоксарский район, д. Синьялы, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью ФИО1 прекратилась её правоспособность, не возможно за умершим человеком признавать никакое право и тем более его регистрировать, что делает невозможным исполнение решения суда.

Истец ФИО3 не имеет права на обращение в суд в интересах другого гражданина без надлежаще оформленной доверенности и признавать за умершим право собственности.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, нотариусу Чебоксарского района ФИО8 о признании отказа ФИО1 от обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ