Решение по делу № 2А-5970/2022 от 14.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-5970/2022

УИД 18RS0003-01-2022-006507-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Михалевой И.С.

при секретаре Мургузовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУСЬ» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «РУСЬ» (далее – административный истец) обратилось с иском в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

В Октябрьском РОСП г.Ижевсканаходится на исполнении исполнительное производство №28075/20/18021-ИП в отношении должника ФИО10 Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований закона судебным приставом не в полной мере осуществляются исполнительные действия, в связи с чем административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО1 которые выразились в том, что судебный пристав-исполнитель:

-длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника и его имущества;

- не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

-не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках:

-ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК».

-не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, БыстроБанк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит,Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника;

-не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;

-не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность,

Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Определением суда от 18.112022г. в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., в производстве которых на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО10, а также в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены взыскатели по исполнительному производству ИП ФИО11, ООО «ФинансСервис», ООО «АРГУМЕНТ».

Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом был уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст.ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство №28075/20/18021-ИП в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в размере 156847 руб. в пользу ООО "Русь", которое возбуждено 26.03.2020г. на основании судебного приказа №2-1483/2015 от 11.06.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Исходя из вышеизложенного, исполнительные производства в отношении должника ФИО10 объединены в сводное исполнительное производство №28075/20/18021-СД.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ применены следующие меры принудительного исполнения:

направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направляются запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублируются и обновляются запросы в указанные выше органы.

По данным Управление Росреестра по УР за должником зарегистрировано помещение 13,5 кв.м по адресу: <...>, кадастровый № 18:26:010074:642.

26.04.2021г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.

29.07.2021г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дверь квартиры никто не открыл, требование оставлено в дверях.

Согласно материалам исполнительного производства, по ответу на запрос, представленный ФНС России, отсутствуют сведения о доходах должника.

В связи сизложенным, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановления об удержании из дохода должника.

При этом судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк России», Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», Филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк».

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнительдлительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника и его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, -не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах суд считает несостоятельным.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 67 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

13.08.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- бездействие административных ответчиков не соответствует нормативным правовым актам;

- бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца.

Как указал административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель не произвел действия, связанные с исполнительные действия, необходимые для взыскания с должника задолженности по исполнительному производству.

При этом как указано выше, данные действия произведены, постановлениеоб удержании из дохода должника не вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, в их действиях нарушения требований закона и прав административного истица не установлено.

С учетом изложенного заявленные требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административногоиска ООО «РУСЬ» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, УФССП России по УР о признании незаконным бездействий, которые выразились в том, что судебный пристав-исполнитель:

-длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника и его имущества;

-не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

-не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, БыстроБанк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника;

-не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;

-не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

-не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем, возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья Михалева И.С.