К делу № 2а-635/2023

23RS0012-01-2023-000245-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возврате оригинала исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30.03.2021 г. на основании исполнительного документа № 2-370/2020, выданного судебным участком № 17 г. Горячий Ключ по делу № 2-370/2020, возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 5 068,00 руб. 28.03.2022 г. постановлением СПИ Горячеключевского ГОСП ФИО1 исполнительное производство № 19177/21/23031-ИП окончено актом о невозможности взыскания. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Из Горячеключевского ГОСП в ответ на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), однако, до настоящего времени исполнительный документ № 2-370/2020 в адрес взыскателя не направлен.

Срок для повторного предъявления начал течь с 28.03.2022 г., и административный истец более 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению ввиду его фактического отсутствия. Невозвращение исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) повторного предъявления исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2021 г. Горячеключевским ГОСП на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-370/2020 от 17.02.2020 г., выданного по делу №«...», возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 2 259,77 руб.

28.03.2022 г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

01.04.2022 г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в АИС ФССП России через личный кабинет Единый Портал Государственных Услуг в электронном виде 28.03.2022 г. АО «ЦДУ» было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, и 28.03.2022 г. отмечен статус прочтения данного уведомления получателем.

Однако, доказательств отправления в АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 нарушает законные права и интересы взыскателя, поскольку нарушает требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и противоречит его положениям.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления АО «ЦДУ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа.

Доводы, изложенные административным истцом в административном иске, подтверждены и могут служить основанием для признания незаконными бездействия административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - подлежат удовлетворению.

На основании ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не возврате оригинала исполнительного документа.

Обязать Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательством – направить оригинал исполнительного документа № 2-370/2020 в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья -