УИД 77RS0020-02-2025-002879-17

Дело № 2-3283/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/2025 по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «ДНС-Ритейл» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в размере сумма, неустойки за период с 29.01.2024 г. по 03.07.2025 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма и сумма Требования мотивированы тем, что 10.04.2023 г. между ФИО1 и ООО «ДНС-Ритейл» заключен договор купли-продажи сплит-системы стоимостью сумма 04.08.2023 г. был выявлен дефект, в связи с чем 05.08.2023 г. истец обратился к ответчику в целях проведения гарантийного ремонта и 14.12.2024 г. товар передан продавцу. При проведении проверки качества наличие дефекта в товаре было установлено, в связи с чем было заявлен о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ДНС-Ритейл» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителя» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, 10.04.2023 г. между ФИО1 и ООО «ДНС-Ритейл» заключен договор купли-продажи сплит-системы стоимостью сумма 04.08.2023 г. истцом выявлен дефект, в связи с чем 05.08.2023 г. истец обратился к ответчику в целях проведения гарантийного ремонта.

12.12.2023 г. истцом оплачены услуг в размере сумма демонтаж кондиционера.

Согласно заказ-наряду от 14.12.2023 г. товар передан продавцу, как следует из акта сервисного обслуживания от 19.12.2023 г. в результате выявлен посторонний шум во внешнем блоке при запуске и работе, дефект является устранимым.

15.01.2024 г. ответчиком получена претензия истца с требованием произвести ремонтные работы товара.

08.07.2024 г. ответчиком получена претензия истца о возврате денежных средств.

До настоящего времени ремонт сплит-системы ответчиком не произведен, товар не возвращен истцу, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей», положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом оплачен товар, который имеет дефект, при этом ответчиком в установленные сроки не устранен дефект. В целях доставки товара для проведения проверки качества истцом понесены расходы в размере сумма, при этом доказательств несения расходов в размере сумма суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере сумма

В соответствии со ст.22 Закона “О защите прав потребителей” с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

При этом, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того, размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 14.07.2025 г.

Судья