Решение по делу № 02-8586/2023~М-2127/2023 от 11.04.2023

УИД: 77RS0034-02-2023-003578-56

Дело №2-8586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8586/2023 по исковому заявлению ...фио ...фио... к ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

...а ... обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2022 года транспортное средство SsangYong Куrоn, г.н. А890АС37, VIN VIN-код, принадлежащее истцу было передано в автосервис «Автоцентр Fantom», принадлежащий ответчику, для проведения технического обслуживания топливных форсунок. При приёмке транспортного средства истцу было разъяснено, что ориентировочно технические работы по обслуживанию форсунок займут не более недели. Транспортное средство находилось на ходу, было пригодно для эксплуатации и в собранном виде было привезено по адресу: адрес. ИП фио осмотрев транспортное средство, предложил внести аванс в размере сумма путем перечисления денежных средств на карту своей супруги. В дальнейшем дата завершения работ неоднократно откладывалась. 29.07.2022 года истец явилась в «Автоцентр Fantom», поскольку в телефонном разговоре было сообщено, что машина готова, осталось запустить двигатель и к 18:00 это будет сделано. Приехав в 17:00 истец обнаружила, что транспортное средство находится с разобранным двигателем, часть деталей от двигателя отсутствует, а на головке двигателя имеются видимые дефекты. Истцом было принято решение с помощью эвакуатора вывести разобранное транспортное средство в другой автосервис. Транспортное средство ответчиком не выдавалось до внесения окончательной оплата работы в сумме сумма в соответствии с Актом выполненных работ от 29.07.2022 года. В тот же день транспортное средство было перевезено на эвакуаторе в автосервис «Альфа-моторс». Для установления характера повреждений 19.08.2022 года истец обратился в ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России. 02.09.2022 года состоялся осмотр автомобиля в присутствии ответчика и его представителя. По результатам экспертного исследования выявлены многочисленные повреждения, подробно описанные в экспертном заключении от 16.11.2022 г. № 1215/6-13.2, а именно:

- в передней части справа в зоне расположения деталей привода ГРМ на поверхности, примыкающей к отверстию крепления крышки, имеются задиры и царапины;

- в зоне установки топливной форсунки первого цилиндра плоскость имеет группу вмятин;

- в зоне установки топливной форсунки четвертого цилиндра по кромке выемки под ее корпусом имеются забоины и вмятины;

- на поверхности нижней плоскости головки блока цилиндров (далее ГБЦ) слева вблизи отверстия под передней центрирующей втулкой имеется глубокая забоина;

- соответствующая центрирующая ГБЦ передняя стальная втулка, установленная в блоке цилиндров, имеет наслоения металлических частиц;

- отверстие под заднюю центрирующую втулку ГБЦ имеет забоины на кромке и царапины вблизи отверстия;

- соответствующая центрирующая ГБЦ задняя стальная втулка, установленная в блоке цилиндров, имеет наслоения металлических частиц;

- наличие царапин на противоположной отверстию правой части плоскости ГБЦ;

- переднее транспортировочное отверстие ГБЦ имеет забоины с развальцовкой кромки;

- в резьбовом отверстии под болт крепления кронштейна топливной форсунки четвертого цилиндра присутствует фрагмент разрушенного болта;

- отверстие одного из кронштейнов топливных форсунок рассверлено под больший диаметр.

Как следует из раздела «Выводы» акта экспертного исследования, установленные повреждения носят производственный характер, возникли по причине нарушений установленного процесса ремонта, выполняемого на ремонтном предприятии. Установленные повреждения двигателя состоят в причинной связи с проведенными работами согласно акту на выполненные работы от 29.07.2022 г., подписанному с «Автосервис Fantom» (ИП фио).

В результате полученных повреждений головка блока цилиндров подлежит замене. Кроме того, ИП фио после проведенных работ была утрачена и не возвращена истцу одна из четырех топливных форсунок. По словам фио в результате работ «она превратилась в прах».

Таким образом, в ходе проведенного ремонта автомобиля SsangYong Kyron, регистрационный знак ТС истцу как собственнику указанного автотранспортного средства был причиненный ущерб, вызванный некачественным выполнением работ. Истцом были проведены работы по устранению выявленных недостатков и доведению автомобиля до состояния, пригодного для эксплуатации, стоимость которых составила сумма Помимо этого, истцом была приобретена головка цилиндра стоимостью сумма. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма Стоимость экспертного исследования ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России составила сумма. Истцом за некачественную работу уплачено ответчику сумма, помимо этого, оплачены материалы и запасные части на сумму сумма. Истец понёс расходы на услуги эвакуатора в размере сумма. Всего расходы истца, включая восстановительный ремонт, составили сумма Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в сумма. 28.11.2022 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию. Однако, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного ...а ... просит взыскать с ответчика стоимость некачественных работ и запасных частей в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта и запасных частей в размере сумма, расходы на услуги эвакуатора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, пени за отказ от добровольного возмещения ущерба и возврат средств за некачественную выполненную работу в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ...а ..., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что ...а ...ь ...на является собственником транспортного средства марка автомобиля Куrоn, г.н. А890АС37, VIN VIN-код, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

...а ... обратилась 25.05.2022 года в автосалон Fantom, принадлежащий ответчику ИП фио для проведения технического обслуживания топливных форсунок.

29.07.2022 года истец, обнаружив дефекты в двигателе автомобиля, транспортировала автомобиль с помощью эвакуатора из автосалона ответчика в другой сервисный центр.

Факт проведения работ ответчиком подтверждается актом выполненных работ к договору № 337 от 29.07.2022 года. Согласно акту автомобиль истец забрал из автосалона в разобранном состоянии. Стоимость работ составила сумма, стоимость запчастей и материалов сумма. Всего стоимость работ и материалов сумма. При этом истцом было уплачено сумма аванс за работы и сумма на приобретение запасных частей и материалов.

19.08.2022 года ...а ... обратилась в ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России с заявлением о проведении исследования двигателя автомобиля. Стоимость услуг ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России составила сумма.

По результатам экспертного исследования выявлены многочисленные повреждения, подробно описанные в экспертном заключении от 16.11.2022 г. № 1215/6-13.2, а именно:

- в зоне установки топливной форсунки первого цилиндра плоскость имеет группу вмятин;

- на поверхности нижней плоскости головки блока цилиндров (далее ГБЦ) слева вблизи отверстия под переднюю центрирующую втулку имеется глубокая забоина;

- отверстие под заднюю центрирующую втулку ГБЦ имеет забоины на кромке и царапины вблизи отверстия;

- наличие царапин на противоположной отверстию правой части плоскости ГБЦ;

- переднее транспортировочное отверстие ГБЦ имеет забоины с развальцовкой кромки;

- отверстие одного из кронштейнов топливных форсунок рассверлено под больший диаметр.

Некачественное выполнение работ ответчиком, послужило основанием для обращения ...ой ... с настоящим иском в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств того, что работы были произведены надлежащим образом.

Таким образом, разрешая требования ...ой ..., суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма (сумма + сумма).

Для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, истцом были понесены расходы на приобретение головки цилиндра двигателя стоимостью сумма, что подтверждается товарным чеком № ИЛ00-000034 от 21.10.2022 года.

Кроме этого, по заказу истца ИП фио были проведены восстановительные работы стоимость сумма, что подтверждается заказ-нарядом № В000008584 от 21.10.2022 года.

Таким образом, в результате некачественных работ, произведенных в автосалоне ответчика, истцу были причинены убытки в размере сумма, которые в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат взысканию в заявленном размере сумма.

Расходы истца на услуги эвакуатора в размер сумма также подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в связи с некачественными работами ответчика.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец ...а ... обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма и возместить расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере сумма, расходы на услуги эвакуатора.

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком 28.11.2022 года. Следовательно, требования потребителя должны быть удовлетворены до 08.12.2022 года, включительно. Поскольку требования истца удовлетворены не были, исковые требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма, суд, руководствуясь вышеприведенными процессуальными нормами, взыскивает неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости составит сумма.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, в добровольном порядке требования истца не исполнены, руководствуясь положениям ч. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма (288 880,91* 50%).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены, связаны с защитой прав и законных интересов истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма за требования имущественного характера, сумма за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...фио ...фио... к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>) в пользу ...фио ...фио... (паспортные данные) стоимость некачественных работ и запасных частей в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта и запасных частей в размере сумма, расходы на услуги эвакуатора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, пени за отказ от добровольного возмещения ущерба и возврат средств за некачественную выполненную работу в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.