Дело № 2-2154/2025
34RS0004-01-2025-002299-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Щербаковой Д.А.,
17 июня 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за счет наследственного имущества ФИО4
В обоснование иска указано, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и потребителем ФИО4 заключен договор электроснабжения №№ путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии.
По условиям договора электроснабжения ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязуется предоставить потребителю коммунальную услугу «Электроснабжение», а потребитель обязуется производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях установленных договором.
<данные изъяты>
По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по договору электроснабжения №№ за январь 2022 года составляет 674 руб. 89 коп., за октябрь 2021 года составляет 3 719 руб. 71 коп., пени в период декабрь 2020 года, март 2022 года, октябрь 2022 года в размере 7 123 руб. 77 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с наследственной массы наследодателя в размере 11 518 руб. 37 коп.
Представитель истца - ПАО "Волгоградэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Ответчик – ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, согласно сайта почты России судебные повестки за истечением срока хранения возвращены в адрес отправителя (ШПИ №, ШПИ №).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети с возложением на стороны соответствующих обязательств.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Волгоградской области и выполняет свои обязанности по договорам.
20 ноября 2009 года между ФИО4 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №№/10, в соответствии с которым, истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а абонент - оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии по адресу: <адрес>
Выполняя свои обязательства по договору электроснабжения, истец поставляет ответчику электроэнергию.
При этом, ответчик, являясь потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения, обязан вносить плату за фактически потребленную им электроэнергию в соответствии с действовавшими в указанный в иске период времени тарифами и показаниями прибора учета электроэнергии, в полном объеме.
Тем не менее, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность по договору энергоснабжения за услуги электроснабжения составляет 11 518 руб. 37 коп.
11 <данные изъяты>
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит взыскать задолженность по оплате электроэнергии по адресу: г. <адрес> за январь 2022 года, за октябрь 2021 года, и пени за декабрь 2020 года, март 2022 года, октябрь 2022 года с наследников ФИО4
Также судом установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом г. Волгограда ФИО5 было заведено наследственное дело № №/2022, согласно которого дочь наследодателя ФИО6 и сын наследодателя ФИО7 вступили в права наследования на имущество оставшееся после смерти наследодателя.
В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, согласно выписки ЕГРН имеющейся в материалах настоящего гражданского дела наследодатель ФИО4 с 02 февраля 2020 года не является собственником нежилого помещения <адрес> в г. Волгограде, собственником вышеуказанного здания с 02 февраля 2020 года указана ФИО8, а с 14 марта 2022 года ФИО9
Принимая во внимание что в период образования задолженности по договору электроснабжения №№10 наследодатель ФИО10 не являлся собственником нежилого помещения <адрес> в г. Волгограде, заявленные ПАО "Волгоградэнергосбыт" требования о взыскании задолженности с наследников ФИО4 являются не обоснованными, и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №№/10 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова